[«Μπορείς να παίξεις;»

07/11/2025 § Σχολιάστε

Mετά την απελευθέρωση του Νταχάου, μια σκηνή που σε στοιχειώνει ξεδιπλώθηκε.
Ο πόλεμος είχε τελειώσει, αλλά ο αέρας ακόμα έπνεε φαντάσματα.
Στα ερείπια των καταλυμάτων των αξιωματικών, ανάμεσα σε στάχτες και σπασμένα γυαλιά, καθόταν ένας κρατούμενος – το δέρμα του τεντωμένο λεπτό πάνω από τα κόκαλα, τα μάτια του κούφια αλλά ζωντανά.
Μπροστά του στεκόταν ένα σπασμένο πιάνο.
Τα πλήκτρα του ήταν σπασμένα, ο σκελετός του ραγισμένος, αλλά ήταν το πρώτο πράγμα εδώ και μήνες που δεν είχε σκοπό να βλάψει.
Ένας νεαρός Αμερικανός στρατιώτης, συγκλονισμένος από το θέαμα, έκανε ένα βήμα μπροστά.
Δίστασε και μετά ψιθύρισε: «Μπορείς να παίξεις;»
Ο άντρας σήκωσε το βλέμμα του, η φωνή του μόλις που έβγαινε.
―«Θα προσπαθήσω.»
Σήκωσε τα τρεμάμενα χέρια του – χέρια που κάποτε είχαν γιατρευτεί, γράψει, αγαπήσει και τα άφησε να πέσουν απαλά πάνω στα πλήκτρα.
Αυτό που ακολούθησε δεν ήταν η τελειότητα, αλλά ένα εύθραυστο, διστακτικό «Ave Maria». Κάθε νότα ανέβαινε σαν μια ψυχή που δραπέτευε από τον καπνό, κάθε παύση βαριά με όλα όσα δεν μπορούσαν ποτέ να ειπωθούν.
Οι στρατιώτες γύρω του πάγωσαν.
Κάποιοι έβγαλαν τα κράνη τους. Άλλοι απλώς έκλαψαν.
Για πρώτη φορά μετά από χρόνια, άκουσαν την ομορφιά όχι θριαμβευτική, αλλά τρυφερή.
Όχι δυνατή, αλλά ιερή.
Όταν η τελευταία νότα έσβησε, κανείς δεν μίλησε.
Ήξεραν ότι είχαν γίνει μάρτυρες κάτι αιώνιου: το ανθρώπινο πνεύμα να αρνείται να πεθάνει.
Δύο μέρες αργότερα, ο πιανίστας πέθανε. Αλλά το τραγούδι του παρέμεινε όχι ως μουσική, αλλά ως προσευχή ψιθυρισμένη για κάθε σιωπηλή ψυχή σε εκείνη την κοιλάδα της στάχτης.
Ακόμα και στην κόλαση, μια μόνο μελωδία μπορεί να υπενθυμίσει στον κόσμο τι σημαίνει να είσαι άνθρωπος

@afshineemrani

[Από τον φίλο Jacob Tziakomo >>>

[η δυνατότητα να διαφωνούμε χωρίς φόβο·

25/07/2025 § Σχολιάστε

Ζητήματα Ελευθερίας

Οι διαφορετικές πολιτικές και κοινωνικές απόψεις που εκφράζουμε και διαφωνούμε ελεύθερα αποτελούν θεμέλιο λίθο μιας υγιούς και δημοκρατικής κοινωνίας. Η δυνατότητα να διαφωνούμε χωρίς φόβο, να ανταλλάσσουμε επιχειρήματα και να ακούμε ο ένας τον άλλον, δεν είναι μόνο δικαίωμα, αλλά και ευθύνη κάθε πολίτη.

Η πολυφωνία και η ανοχή στη διαφορετικότητα των ιδεών ενισχύουν τον κοινωνικό διάλογο και βοηθούν στην εξέλιξη της συλλογικής σκέψης. Όταν οι απόψεις συγκρούονται με σεβασμό και επιχειρήματα, γεννιούνται νέες ιδέες, βελτιώνονται πολιτικές και προωθείται η κοινωνική πρόοδος.

Ωστόσο, η ελευθερία αυτή δεν πρέπει να συγχέεται με την ασυδοσία. Η έκφραση γνώμης οφείλει να σέβεται τα δικαιώματα των άλλων, να αποφεύγει τη ρητορική μίσους και να στηρίζεται στη λογική και τον σεβασμό. Μόνο τότε ο διάλογος μπορεί να είναι γόνιμος και δημιουργικός.

Η ελευθερία της έκφρασης, αυτή η πολυφωνία είναι ο Πλούτος μας· οφείλουμε να τον προστατέψουμε και να τον διαφυλάξουμε ως κόρη οφθαλμού.

― Δυστυχώς, αυτόν, τον δικό μας Πλούτο, που έχουμε κατακτήσει ως κοινωνία, δεν την απολαμβάνουν στον μουσουλμανικό κόσμο, ούτε στα αυταρχικά καθεστώτα, όπως στη Ρωσία, Τουρκία, Βορ. Κορέα κ.α. Οφείλουμε κάθε φορά, πριν εκφράσουμε την όποια άποψη, να σκεφτόμαστε Τι Α κ ρ ι β ώ ς (κριτικά πάντα)υπερασπιζόμαστε κ α ι στα δ ι ε θ ν ή ζητήματα.

[άλλο αλήθεια, άλλο πολιτική ορθότητα·

20/07/2025 § Σχολιάστε

Ζητήματα Ελευθερίας

του αγριμολόγου, μέρος μια παλιάς ξυλογραφίας…

Σημασία δεν έχει ―απ’ ότι έχουμε καταλάβει ή, προσπαθούν να μας πείσουν ότι― η αντικειμενική αλήθεια, αλλά το «πολιτικά ορθό» που απέχει πολύ από την αλήθεια. Ωστόσo, εδράζεται σε μια ισχυρότερη μεταθεωρητική θέση, σύμφωνα με την οποία εκείνo που λογίζεται ως «πολιτικώς ορθό» είναι και γενικότερα ορθό και αυτό επιβάλλεται μέσα από ένα είδος ιδεολoγικής τρομοκρατίας. Με τον τρόπο αυτό, έννοιες όπως η αλήθεια και η αντικειμενικότητα στην επιστήμη, ή η αποτελεσματικότητα μέτρων στην αντιμετώπιση κοινωνικών και οικονομικών προβλημάτων, παραμερίζονται αν συγκρούονται με αυτό που λογίζεται ως πολιτικά ορθό.

Ο γνωστός μας George Carlin με απλά λόγια ορίζει την πολιτική ορθότητα: «εμφανίζεται μεταμφιεσμένη σε ανεκτικότητα, αυτοπαρουσιάζεται ως μάχη κατά των διακρίσεων, ωστόσο αποπειράται να περιορίσει και να ελέγξει τον τρόπο έκφρασης των ανθρώπων με αυστηρούς κώδικες και απαρασάλευτους κανόνες… Δεν είμαι βέβαιος, αν αυτός, είναι ο σωστός τρόπος για να καταπολεμήσουμε τις κοινωνικές διακρίσεις.» [Georgε Carlin, Three Times Carlin: An Orgy of George. New York: Hyperion, 2006]

(μάλλον) Συνεχίζεται…

[το μίσος για τη χαρά της ζωής·

25/06/2025 § Σχολιάστε

Ζητήματα ελευθερίας
«Η υποχρεωτική χιτζάμπ δεν είναι ένα κομμάτι ύφασμα, είναι ο βασικός στυλοβάτης της θρησκευτικής μας δικτατορίας. Είναι το πιο ορατό σύμβολο καταστολής, είναι το Τείχος του Βερολίνου του καθεστώτος: αν το πετάξουμε, το καθεστώς θα πέσει».
Μασίχ Αλινετζάντ
[…]
«Πάρτε για παράδειγμα τη χιτζάμπ. Ίσως εμείς οι δυτικοί δεν μαθαίναμε ποτέ τη διάκριση ανάμεσα στην μπούρκα, το νικάμπ, το τσαντόρ και τη χιτζάμπ (τέσσερις μορφές γυναικείας ενδυμασίας που υποδηλώνουν την ισλαμική ταυτότητα) εάν τα ίδια τα ισλαμικά κράτη δεν φρόντιζαν να μας ενημερώσουν για την τόσο ολέθρια, ενίοτε θανάσιμη σημασία της. Η χιτζάμπ είναι το πιο casual πέπλο από τα τέσσερα: δεν σκεπάζει και τα μάτια όπως η μπούρκα, δεν αφήνει μόνο τα μάτια όπως το νικάμπ. Η ιρανική κυβέρνηση επιτρέπει να κυκλοφορεί μια γυναίκα στο δρόμο χωρίς μπούρκα, νικάμπ ή τσαντόρ, αλλά όχι και χωρίς χιτζάμπ. Η Ιρανή Μασίχ Αλινετζάντ έχει την εξωφρενική άποψη ότι δεν θα έπρεπε σε καμία κυβέρνηση να πέφτει λόγος για το πώς θα ντύνονται οι πολίτες της. Γι’ αυτό διαμένει σε άγνωστη διεύθυνση, σε αμερικανικό έδαφος, υπό την 24ωρη προστασία του FBI. Για ένα κομμάτι ύφασμα».
[…]
Αυτά έγραφα στα «Νέα», μεταξύ πολλών άλλων, ακριβώς πριν από τρία χρόνια. Τότε –και ειδικά στη Γαλλία- έβραζε ο δημόσιος διάλογος εάν θα έπρεπε να επιτρέπεται στα σχολεία να φορούν οι μαθητές ή/και οι δάσκαλοί τους κάτι –ένα ρούχο ή ένα σύμβολο- που να υποδηλώνει ευθέως τη θρησκευτική τους ταυτότητα. Η Γαλλία, με μεγάλη παράδοση εκκοσμίκευσης, ήδη από την Επανάσταση του 1789 (οι εξεγερμένοι, ως γνωστόν, δεν δίστασαν να καταργήσουν ακόμη και τη χριστιανική χρονολόγηση), είχε ιδιαίτερη ευαισθησία σε ένα τύποις «δικαίωμά» σου –«γιατί να μην μπορώ να φοράω ό,τι θέλω;»- που θα μπορούσε όμως να εκληφθεί και ως «πισωγύρισμα» σε εποχές όπου η θρησκευτική ταυτότητα ήταν η απαραβίαστη «κόκκινη γραμμή» ανάμεσα στους ανθρώπους και ο υψηλότερος φράκτης διαχωρισμού μεταξύ των «δικών μας» και των «άλλων».
Εντέλει η Γαλλία αποφάσισε να μην επιτρέψει τα οιαδήποτε «θρησκευτικά σύμβολα» τόσο στους μαθητές της, όσο και στους αθλητές της. Όταν εκπροσωπείς τα εθνικά χρώματα της Γαλλίας, δεν μπορείς να επιδεικνύεις ταυτόχρονα δημοσίως το αν είσαι χριστιανός, μουσουλμάνος ή εβραίος. Βεβαίως, η Γαλλία –εάν ήθελε να είναι απολύτως συνεπής με τον εαυτό της- θα έπρεπε να απαγορεύσει τη χρήση των «θρησκευτικών συμβόλων» επί του εδάφους της από όλες τις εθνικές αθλητικές ομάδες αδιακρίτως, αλλά τότε είναι εξαιρετικά αμφίβολο εάν το Παρίσι θα αναλάμβανε τη διεξαγωγή των Ολυμπιακών Αγώνων του 2024 και, ακόμη και αν την αναλάμβανε, εάν θα επιβίωνε η διεξαγωγή από το μποϊκοτάζ μιας σειράς ισλαμικών χωρών. Έτσι φθάσαμε στο γκροτέσκο σημείο μια γαλλίδα μουσουλμάνα να φοράει το μπικίνι της και να αγωνίζεται απέναντι σε μια αιγύπτια μουσουλμάνα που φοράει μια παραλλαγή ολόσωμης χιτζάμπ, κάτι ανάμεσα σε στολή βατραχανθρώπου και μαχητή νίντζα. Δεν ξέρω ποια από τις δύο λυπηθήκατε περισσότερο, αλλά ένα μονάχα θα σας πω: στους εξωγήινους δεν πρέπει να κάναμε καθόλου καλή εντύπωση, τουλάχιστον όσον αφορά τη διανοητική μας ευστάθεια.
Είναι ανάγκη λοιπόν να επανέλθουμε στα λόγια της Μασίχ Αλινετζάντ προτού αρχίσει όλος ο γαλαξίας να μας παίρνει με τις λεμονόκουπες. Μια χώρα όπως η Γαλλία, ανεκτική πέραν πάσης αμφιβολίας, γιατί τόσο επίμονα «κλωτσάει» στο δικαίωμα της χιτζάμπ; Μήπως επειδή ακριβώς αρνείται να αναγνωρίσει ως «δικαίωμα» κάτι που –κατά την Αλινετζάντ- δεν είναι παρά ο «στυλοβάτης μιας θρησκευτικής δικτατορίας» και το «πιο ορατό σύμβολο καταστολής»; Έχουμε τρελαθεί τελείως; Υπάρχει έστω κι ένας, ακόμη και ανάμεσα στους πιο άδολους και αγνούς δικαιωματιστές, που να πιστεύει ότι ρούχα τόσο εχθρικά προς το σώμα των γυναικών, που εκφράζουν τόσο ανοιχτά το μίσος και την απέχθεια προς την ίδια τη χαρά της ζωής, τα επιλέγουν οικεία βουλήσει εκατομμύρια δύσμοιρες στην Αίγυπτο, στο Ιράν, στο Πακιστάν, στο Αφγανιστάν ή στη Σαουδική Αραβία; Πως έτσι και αύριο το πρωί έσπαγε ο διάολος το ποδάρι του κι επιτρεπόταν σε αυτές τις γυναίκες να κυκλοφορούν στους δρόμους με ρούχα της δικής τους ελεύθερης επιλογής, θα θησαύριζαν οι οίκοι μόδας που θα μοσχοπουλούσαν μπούρκες, τσαντόρ και νικάμπ; Τι δικαίωμα είναι αυτό; Δικαίωμα στην εθελοδουλία ή δικαίωμα στην ηλιθιότητα;
✳︎
[©Πέτρος Τατσόπουλος «The TOC» 5 Αυγούστου 2024 >>>Fcbk >>>

Where Am I?

You are currently browsing the αγριμολόγος category at αγριμολογος.