[τουλάχιστον σύμφωνα με την πίστη·

17/04/2025 § Σχολιάστε

Ludwig Feuerbach ―Α

φωτο: αγριμολόγος

Όπως η συνταγματική μοναρχία είναι μονάχα μια περιορισμένη και ανασταλμένη δημοκρατία, η οποία συνεπώς αναγκαία στην ανάπτυξη της οδήγησε σε αληθινή και πλήρη δημοκρατία, έτσι ο μοντέρνος, ορθολογικός θεϊσμός η πίστη στο Θεό είναι μονάχα ένας περιορισμένος και ανασταλμένος, η ασυνεπής αθεϊσμός η νατουραλισμός. Διότι τι είναι ένας Θεός, ο οποίος πράττει μονάχα σύμφωνα με τους φυσικούς νόμους, τα αποτελέσματα του οποίου είναι μονάχα φυσικά αποτελέσματα; είναι μονάχα ένας Θεός κάτ’ όνομα, όμως ως προς το περιεχόμενο δεν διαφέρει από τη φύση· είναι ένας Θεός που αντιφάσκεις στην έννοια έως ενός Θεού· διότι μονάχα ένας απεριόριστος, από κανένα νόμο δεσμευμένος, θαυματοποιός Θεός, όποιο σώζει τον άνθρωπο από όλες τις ανάγκες, τουλάχιστον σύμφωνα με την πίστη, την φαντασία, είναι Θεός. Όμως ένας Θεός, ο οποίος π.χ. με βοηθάει σε αρρώστιες μόνο με γιατρούς και φάρμακα, αυτός είναι ένας Θεός, ο οποίος επίσης δε βοηθάει και δεν έχει ικανότητα περισσότερο απ’ ότι οι γιατροί και τα φάρμακα, είναι ένας εντελώς περιττός, ανώφελος Θεός, ένας Θεός με την κατοχή του οποίου εγώ δεν κερδίζω τίποτα που δεν θα είχα χωρίς αυτόν με την απλή φύση, και με την απώλεια του δεν χάνω επομένως επίσης τίποτα. Καμιά μοναρχία η απόλυτη μοναρχία! Κανέναν Θεό ή έναν απόλυτο Θεό, έναν Θεό, όπως ήταν ο Θεός της παλιάς πίστης! Ένας Θεός που υπακούει στους νόμους της φύσης, ένας Θεός που προσαρμόζεται στην πορεία των πραγμάτων, όπως είναι ο Θεός των οπαδών της θεωρίας της συνταγματικής διακυβέρνησης και των ορθολογιστών μας, ένας τέτοιος Θεός είναι παραλογισμός.

*

[Λούντβιχ Φώυερμπαχ, Πσραδόσεις για την Ουσία της θρησκείας ―από ορισμένα συμπεράσματα της Δέκατης Έκτης Παράδοσης. Εκδόσεις Τροπή σελ.210-211. Μετάφραση -Επιμέλεια Γιάννης Καραπαπάς.

[τα ποντίκια τον ακολούθησαν, κι εκείνος τα οδήγησε στον πνιγμό·

03/04/2025 § Σχολιάστε

To Whom It May Concern

Σμήνος, αγέλη και μαζάνθρωποι
Η αγελαία συμπεριφορά και ο αυλητής του Χάμελν

Αγελαία συμπεριφορά και απώλεια της ατομικότητας: όταν το άτομο εντάσσεται άκριτα στο πλήθος, η προσωπική ταυτότητα διαλύεται και γίνεται πιο επιρρεπές σε παράλογες αντιδράσεις.

Ο όρος «μάζα» δεν σημαίνει ποσότητα· σημαίνει ποιότητα: δηλώνει μια κατάσταση του πνεύματος ή, μάλλον, την έλλειψη του πνεύματος. Ο τύπος του μαζανθρώπου εμφανίζεται σε όλα τα κοινωνικά στρώματα: φτωχά και εύπορα, μορφωμένα και αμόρφωτα. Η ανάδυση του «μαζανθρώπου», τον οποίο περιέγραφε ο Ορτέγκα στην «Εξέγερση των μαζών» πριν από έναν αιώνα σχεδόν, απειλεί τις αξίες και τα ιδανικά της φιλελεύθερης δημοκρατίας και του ευρωπαϊκού ανθρωπισμού, μια παράδοση πνευματικής και ηθικής προόδου των ατόμων.

Ο «μαζάνθρωπος» έχει εντελώς διαφορετική θεώρηση του ανθρώπου και της κοινωνίας. Αρνείται να αναμετρηθεί με πνευματικές αξίες —πόσο μάλλον να τις ενστερνιστεί— και δεν αναγνωρίζει κανένα μέτρο, καμία αξία ή αλήθεια που να τοποθετείται πάνω από αυτόν και να του επιβάλλει κανόνες. Για τον «μαζάνθρωπο» η ζωή οφείλει να είναι εύκολη, με υπεραφθονία αγαθών, απαλλαγμένη από την τραγικότητα της ύπαρξης, χωρίς εξωτερικούς περιορισμούς, χωρίς πνευματικό μόχθο. Ο «μαζάνθρωπος» συμπεριφέρεται σαν κακομαθημένο παιδί· είναι πεπεισμένος ότι έχει πάντοτε δίκιο ή ότι οι «άλλοι» —μια αόριστη και, κατά τη γνώμη του, εχθρική και ηθικά κατώτερη οντότητα— τον φθονούν και τον επιβουλεύονται εξυφαίνοντας συνωμοσίες εναντίον του.

Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά ταιριάζουν σ’ εμάς τους Έλληνες και έχουν εκδηλωθεί με θεαματικό τρόπο τον τελευταίο καιρό, με ευκαιρία το πολύνεκρο σιδηροδρομικό δυστύχημα. Όπως έγραφε ο Ορτέγα ι Γκασέτ, ο μαζάνθρωπος δεν προσφεύγει σε επιχειρήματα· είναι απαίδευτος στον διάλογο και στη λογική· δεν έχει διάθεση να εκπαιδευτεί ή να ξεχωρίσει από το πλήθος. Συμμορφώνεται με τις κυρίαρχες, τις πιο θορυβώδεις ιδέες, όπως συμμορφώνεται με τη μόδα· οι απόψεις του σχηματίζονται μέσα από εκείνους τους διαύλους ενημέρωσης οι οποίοι ενθαρρύνουν τις ερμηνείες των γεγονότων με την πιο ενδιαφέρουσα πλοκή. Ήδη από τις πρώτες δεκαετίες του εικοστού αιώνα, ο Καρλ Κράους επέκρινε τους δημοσιογράφους για την υπονόμευση της δημοκρατίας, ακριβώς επειδή ήθελαν να ικανοποιούν αδιαλείπτως τις ορέξεις του κοινού τους: όπως έγραφε ο Αυστριακός συγγραφέας, οι σελίδες των εφημερίδων πρέπει να γεμίσουν και να πουληθούν —με συνέπεια έναν ωκεανό κοινοτοπιών, εντυπωσιθηρίας και ηλιθιότητας. Σύμφωνα με τον Κράους, οι δημοσιογράφοι χρησιμοποιούν τη γλώσσα ως μέσο διάχυσης κλισέ, φτηνών συνθημάτων και προπαγάνδας.Έτσι, τα μέσα ενημέρωσης έγιναν το καλύτερο εκπαιδευτήριο για τους δημαγωγούς, οι οποίοι αντλούν τη δύναμή τους ακριβώς από το γεγονός ότι ο λαός, θρεμμένος από την ατέλειωτη επανάληψη υπεραπλουστεύσεων, δεν μπορεί να καταλάβει, να διαβάσει και να ακούσει τίποτε πιο σύνθετο ή πιο ορθολογικό. Την ίδια εποχή, ο Πολ Βαλερύ ανέλυε τη θλιβερή κατάσταση του ανθρώπινου πνεύματος: ο σύγχρονος άνθρωπος χρειάζεται διαρκή έξαψη, διότι γίνεται όλο και περισσότερο εξωστρεφής, είναι εθισμένος στα συμβάντα, κι αν κάποια μέρα δεν συμβεί κάτι που να το θεωρεί συνταρακτικό ή σκανδαλώδες, αισθάνεται άδειος και πλήττει. Σήμερα, ένα δυστύχημα, μια τραγωδία, δεν αρκεί· ούτε πιστεύουμε στα freak accidents: απαιτείται πολυπρόσωπο αφήγημα, λαβυρινθώδες θρίλερ, το οποίο ωστόσο δεν είμαστε ικανοί να σκαρώσουμε μόνοι μας· για μας σκέφτονται οι πολιτικάντηδες και οι δημοσιογράφοι, οι διάφοροι τυχάρπαστοι επαγγελματίες που διαμορφώνουν γνώμες. Αυτά σύμφωνα με τον Πολ Βαλερύ το μακρινό 1920.

Στην εποχή των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, έχει προστεθεί η ελευθερία τού να λες ό,τι σου κατεβαίνει: η ελευθερία του λόγου (freedom of speech) υπονομεύει την πολιτική ελευθερία (civil liberty) —οι άνθρωποι διεκδικούν δικαιώματα, όλο και περισσότερα δικαιώματα· οι υποχρεώσεις τούς φαίνονται αποκρουστικές, ακόμα και «φασιστικές». Και καθώς το ύψιστο δικαίωμά τους είναι η συσσώρευση αγαθών, όταν ο διπλανός τους κατέχει περισσότερα αγαθά (συνήθως επειδή εργάστηκε περισσότερο και καλύτερα) γίνονται μνησίκακοι: επιτίθενται εναντίον των ελίτ —οι οποίες υποτίθεται ότι κατέχουν πολλά χωρίς να τα αξίζουν— και ευθυγραμμίζονται με τον χαμηλότερο δυνατό παρονομαστή, με τους αλητήριους των μέσων ενημέρωσης, τους πομπούς ψευδών ειδήσεων και πλύσης εγκεφάλου. Δεν ενδιαφέρονται για την αλήθεια, ενδιαφέρονται για την αλήθεια «τους».

Προστίθεται ο ρόλος των διανοουμένων που, αν και συχνά παρουσιάζουν περγαμηνές από πανεπιστήμια κύρους (είμαι σε θέση να γνωρίζω τους μύθους που συνοδεύουν τα «πανεπιστήμια κύρους»), διατηρούν τη βαθιά τους άγνοια και την έλλειψη κριτικής σκέψης. Ο εκφασισμός του δημόσιου λόγου, στον οποίο συμμετέχουν όλα τα αντισυστημικά κόμματα και όλα τα οψίμως αντισυστημικά πρόσωπα, θυμίζει το κενό του εθνικοσοσιαλισμού όπως το περιγράφει ο Ρομπ Ρίμεν στο βιβλίο του «Η αέναη επιστροφή του φασισμού»: «Δεν υπάρχει παρά μια επιφάνεια. Από κάτω δε βρίσκεται τίποτα. Ακριβώς σε αυτή την επιφάνεια βλέπουμε τον εθνικοσοσιαλισμό όπως είναι: ένα δόγμα γεμάτο μίσος και εκδικητικότητα. Βλέπουμε τους μαθηματικούς τύπους του μίσους, τους ψαλμούς του φθόνου, τις διαπεραστικές ιαχές της συκοφαντίας».

Γράφω συχνά για την αγελαία συμπεριφορά και την απώλεια της ατομικότητας: όταν το άτομο εντάσσεται άκριτα στο πλήθος, η προσωπική του ταυτότητα διαλύεται και γίνεται πιο επιρρεπές σε συναισθηματικές και παράλογες αντιδράσεις. Οι ιδέες και τα συναισθήματα μεταδίδονται μέσα στο πλήθος σαν ιός, οδηγώντας σε ομοιόμορφη και συχνά ακραία συμπεριφορά, από την οποία απουσιάζει η ανάληψη προσωπικής ευθύνης. Η συνωμοσιολογία γύρω από τη σιδηροδρομική τραγωδία είναι ένα πρόσφατο παράδειγμα μαζικών ενστίκτων όπου η λογική καταρρέει («υπάρχει συγκάλυψη, αλλά δεν ξέρουμε τι συγκαλύπτεται») κι όπου οι ενστικτώδεις δυνάμεις οδηγούν σε αποτρόπαιες στρεβλώσεις της πραγματικότητας: γίνεται λόγος για «δολοφονία» στα Τέμπη, άρα για ύπαρξη «δόλου», όπως και για «μαφιόζικη εκτέλεση» στην περίπτωση του κ. Βασίλη Καλογήρου —όλα τούτα δίχως καμία τεκμηρίωση ή διανοητική θεμελίωση. Αλλά, όπως μας έχει διδάξει η ιστορία, ο ορίζοντας αυτής της συμπεριφοράς είναι ευρύτερος και προοιωνίζει την αυτοκαταστροφή· στην περίπτωσή μας, η αυτοκαταστροφή προοιωνίζεται μέσω της ενίσχυσης παλαβών κομματικών σχηματισμών, μέσω της επιθυμίας για οχλοκρατία.

Τα παρατηρούμενα φαινόμενα της «herd mentality»  (νοοτροπία αγέλης) και του «flocking»  (συμπεριφορά σμήνους) σχετίζονται με τη συλλογική συμπεριφορά, αλλά έχουν διαφορετικές αποχρώσεις και εφαρμογές. Η νοοτροπία αγέλης αναφέρεται στο φαινόμενο κατά το οποίο τα άτομα ακολουθούν τυφλά την πλειοψηφία χωρίς διερευνητική σκέψη και στοχαστική ικανότητα. Οι αποφάσεις στηρίζονται σε συναισθήματα (φόβος, ενθουσιασμός, αγανάκτηση, συνήθως «ιερή») παρά στη λογική. Σ’ αυτό συμβάλλει η πίεση της ομάδας: τα άτομα φοβούνται να διαφοροποιηθούν, διότι η διαφοροποίηση μπορεί να σημαίνει κοινωνικό αποκλεισμό. Η νοοτροπία αγέλης καθιστά τις μάζες εύκολα χειραγωγήσιμες: τα μεγάλα σύνολα γίνονται ευάλωτα σε δημαγωγούς και προπαγάνδα —όπως συνέβη, λόγου χάρη, κατά τη διάρκεια της φούσκας του χρηματιστηρίου— ευνόησαν την άνοδο ολοκληρωτικών καθεστώτων (ναζισμός, κομμουνισμός) και πιο πρόσφατα υιοθέτησαν την cancel culture, επιτιθέμενα σε άλλους ανθρώπους χωρίς να εξετάζουν τα δεδομένα και χωρίς καμιά ηθική αναστολή.

Αν και η θεωρία της συμπεριφοράς σμήνους προέρχεται από τη μελέτη των ζώων, ιδιαίτερα των πτηνών και των ψαριών που κινούνται ομαδικά σε συγχρονισμό, εφαρμόζεται επίσης στην τεχνητή νοημοσύνη και στην κοινωνική ψυχολογία. Συμπεριφορά σμήνους σημαίνει ότι τα άτομα μιμούνται τις κινήσεις των γειτόνων τους (των «ομοίων» τους), χωρίς να υπακούουν σε κάποια κεντρική αρχή: το σμήνος δεν εμφανίζει ιεραρχία· εμφανίζει συντονισμό και προσαρμογή· οι μονάδες ρυθμίζουν με τέτοιον τρόπο τη συμπεριφορά τους, ώστε να μην απομακρύνονται από το σύνολο, από το «μαντρί». Αν και η συμπεριφορά σμήνους έχει αξία επιβίωσης, περιλαμβάνει επίσης το ενδεχόμενο της τύχης των ποντικιών στο παραμύθι του αυλητή του Χάμελν. Τα ποντίκια ακολούθησαν τον άνθρωπο με τη φλογέρα κι εκείνος τα οδήγησε στον πνιγμό.

✳︎

H ©Σώτη Τριαβραφύλλου στην Athens Voice 

 

[πρόδρομος του Διαφωτισμού·

27/03/2025 § Σχολιάστε

Pierre Bayle (1647-1706)

Θεωρείται πρόδρομος του Διαφωτισμού ―ήταν ένας από τους πρώτους στοχαστές που υπερασπίστηκε τη θρησκευτική ανεκτικότητα, ακόμα κι αν κάποιος ήταν άθεος.

Ο Πιέρ Μπαιλ. Γάλλος φιλόσοφος και συγγραφέας, με γνωστότερο έργο του το Ιστορικό και Κριτικό Λεξικό, με πρώτη έκδοση το 1697, που έγινε αντικείμενο σφοδρής κριτικής στην εποχή του και καταδικάστηκε τόσο από τη Γαλλική Καθολική Εκκλησία όσο και από τη Μεταρρυθμιστική Εκκλησία του Ρότερνταμ.

Ο Μπαιλ ήταν Καλβινιστής Προτεστάντης (Ουγενότος). Ως πρόδρομος των Εγκυκλοπαιδιστών και υποστηρικτής της αρχής της ανεξιθρησκίας, τα έργα του επηρέασαν στη συνέχεια την ανάπτυξη του Διαφωτισμού. [wikipedia]

Όπως είχε επισημάνει ο Λ. Φόιερμπαχ αλλά και πολλοί άλλοι ιστορικοί αργότερα, ο Μπάιλ ήδη τον 17ο αιώνα ―τα είπε το 1680― πραγματεύεται την αντίθεση ή αντίφαση αναμεσα στη θρησκεία και την ηθική και σκέψεις πάνω στπν αθεϊσμό. Ο Μπάιλ ισχυρίζεται δηλαδή, ότι ο άνθρωπος μπορεί να είναι ήθικός και χωρίς θρησκεία, διότι οι περισσότεροι άνθρωποι είναι ανήθικοι και έχησαν ανήθικα με και παρά τη θρησκεία τους, ότι ο αθεϊσμός δεν συνδέεται καθόλου αναγκαία με την ανηθικότητα, ότι ένα κράτος συνεπώς θα μπορούσε να αποτελείται πολύ καλά από αθεϊστές.

Ο Μπάιλ έζησε σε μία εποχή, όπου η πίστη ήταν ακόμη αυθεντία, ώστε ακόμη και ο άνθρωπος που θεωρούσε κάτι σύμφωνα με τον Λόγο ως ψευδές και παράλογο, παρ’ όλα αυτά φανταζόταν ότι μπορεί  ακόμα να πιστεύει ή αναγκαζόταν να πιστεύει.

Θεωρείται πρόδρομος του Διαφωτισμού, διότι ήταν ένας από τους πρώτους στοχαστές που υπερασπίστηκε τη θρησκευτική ανεκτικότητα, ακόμα κι αν κάποιος ήταν άθεος. Αμφισβήτησε τη θρησκευτική αυθεντία, δίνοντας έμφαση στη δύναμη της ανθρώπινης λογικής. Προώθησε τον φιλοσοφικό σκεπτικισμό, υποστηρίζοντας ότι πολλές φορές η λογική και η πίστη δεν μπορούν να συμφιλιωθούν.

Το πιο διάσημο έργο του, το Ιστορικό και Κριτικό Λεξικό (Dictionnaire Historique et Critique, 1697), έγινε βασικό ανάγνωσμα για τους Διαφωτιστές, συμπεριλαμβανομένων των Βολταίρου, Ντιντερό και Χιουμ. Υπήρξε πρόδρομος και του Σκεπτικισμού. Το Ιστορικό και Κριτικό Λεξικό, ένα μνημειώδες έργο κριτικής σκέψης που αμφισβητεί τα δόγματα και την αυθεντία, εξετάζει την ανεξιθρησκία, τον ορθολογισμό και τη σχετικότητα της ηθικής. Δείχνει πώς η πίστη και η λογική είναι ασυμβίβαστες, επηρεάζοντας τον Βολταίρο, τον Χιουμ και άλλους διαφωτιστές:

Απορρίπτει τη θεοδικία – Δεν μπορούμε να δικαιολογήσουμε το κακό με θεϊκά σχέδια.
Υπερασπίζεται την ανεξιθρησκία – Η ηθική δεν εξαρτάται από τη θρησκεία.
Σκεπτικισμός απέναντι στη βεβαιότητα – Όλη η γνώση υπόκειται σε αμφιβολία.
Υπερασπίστηκε την ελευθερία της σκέψης – η ανοχή και η κριτική σκέψη ήταν θεμελιώδεις αρχές.

Ο Μπαιλ θεωρείται ένας από τους προδρόμους του κοσμικού κράτους και της ανεκτικότητας στις διαφορετικές απόψεις. Ο σκεπτικισμός του απέναντι στη θρησκεία και την αυθεντία τον έκανε πρωτοπόρο στη διαμόρφωση του σύγχρονου κριτικού πνεύματος.

[Σταύρος Tσακυράκης: Θρησκεία κατά τέχνης

11/03/2025 § Σχολιάστε

Περί της Ελευθερίας της Έκφρασης

Από τις εκδόσεις Πόλις, 2005

Πρόκειται για βιβλίο που με άξονα τις αποφάσεις ελληνικών και ξένων δικαστηρίων, ο συνταγματολόγος συγγραφέας Σ. Tσακυράκης θίγει μια αρνητική πτυχή των σύγχρονων φιλελεύθερων δημοκρατιών. Παρ’ όλο που πολλά κείμενα περιέχουν νομικούς όρους και παραδείγματα εγχώριων και διεθνών δικαστικών αποφάσεων, κάπως δύσκολο-διάβαστα για τον απλό αναγνώστη, εν τούτοις αξίζει μια προσπάθεια ανάγνωσής του.

Από το οπισθόφυλλο διαβάζουμε.
«Με ποια λογική ένα δικαστήριο μπορεί να απαγορεύσει την προβολή μιας ταινίας, όπως έγινε στην Ελλάδα με το φιλμ «Τελευταίος πειρασμός» του Martin Scorsese; Πώς μπορεί να καταδικαστεί ένας σκιτσογράφος, όπως έγινε στην Ελλάδα με τον αυστριακό Gerhard Haderer για το κόμικ «Η ζωή του Ιησού»; Είναι δίκαιες οι διώξεις για την έκθεση «Outlοok»; Σ’ αυτό το βιβλίο αναλύεται η λογοκρισία της τέχνης στο όνομα των θρησκευτικών πεποιθήσεων κάποιων ατόμων ή πλειοψηφιών. Περιγράφεται η διελκυστίνδα τέχνης και θρησκείας μέσα από αποφάσεις ελληνικών, ευρωπαϊκών και αμερικανικών δικαστηρίων. Το συμπέρασμα είναι ότι η αμφισβήτηση της καλλιτεχνικής δημιουργίας που οδηγεί στη λογοκρισία δεν στηρίζεται παρά σε υποκειμενικές ιδεολογικές και αισθητικές προτιμήσεις, οι οποίες σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία δεν επιτρέπεται να επιβάλλονται με το νόμο.»

Ένα παλιό σχόλιο από το επταήμερο του Διόδωρου Κυψελωτή επίσης με γοήτευσε και σκέφτηκα, είναι κρίμα το θέμα : Θρησκεία κατά Τέχνης να μην παρουσιαστεί στο κοινό των ιστολόγων…

Διαβάστε.
«Για τούτο, χάριν του βιβλίου που θα γράψω εγώ, ρίχτηκα να διαβάσω και το βιβλίο που έχει γράψει ο καθηγητής Σταύρος Τσακυράκης με τίτλο Θρησκεία κατά Τέχνης, στις εκδόσεις Πόλις. Είναι νομικό βιβλίο βέβαια: αναφέρεται στους περιορισμούς, που ο συγγραφέας τους θεωρεί απαράδεκτους, που επιβάλλονται στην τέχνη (π.χ., απαγόρευση βιβλίων ή πινάκων) επειδή διάφοροι θρησκευόμενοι ισχυρίζονται ότι προσβάλλεται η προσωπικότητά τους ή οι θρησκευτικές τους πεποιθήσεις – όπως έγινε με την έκθεση Outlook ή με το κόμικ για τη ζωή του Χριστού. Με έπεισαν αυτά που γράφει και κυρίως ότι η θρησκεία τα βάζει με την τέχνη επειδή δημιουργεί δικούς της κόσμους, κάτι που δεν συμβιβάζεται «με την απόλυτη αλήθεια της θρησκείας για τον ένα και μοναδικό κόσμο» – τον δικό της. Ξέχασε μόνο να προσθέσει ότι οι θρησκείες δεν τα πάνε καλά με την τέχνη και επειδή με τη βοήθειά της πείθονται τα κορίτσια και οι κυρίες να γδύνονται

Το βιβλίο χωρίζεται σε τέσσερα μέρη:
Το πρώτο αναφέρεται σε υποθέσεις που απασχόλησαν την ελληνική δικαιοσύνη όπως «Ο τελευταίος πειρασμός» του Μάρτιν Σκορτσέζε, του οποίου η προβολή στις κινηματογραφικές αίθουσες τον Οκτώβριο του 1988 απαγορεύθηκε, ύστερα από τη προσφυγή οκτώ σωματείων και δύο φυσικών προσώπων. Ο συγγραφέας υποστηρίζει την άποψη ότι «το αδίκημα της καθύβρισης θρησκευμάτων είναι ασυμβίβαστο με την ελευθερία της τέχνης και τη θρησκευτική ελευθερία», αφού προηγουμένως εκθέσει μια περιπτωσιολογία διώξεων, όπως αυτή που ανέκυψε το 2003 με αφετηρία την έκθεση Outlook και τον «βλάσφημο» πίνακα του Βέλγου ζωγράφου Thierry de Cordier.

Στο δεύτερο μέρος της μελέτης εξετάζονται δύο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που συγκλίνουν στην βασική θέση ότι οι θρησκευτικές πεποιθήσεις, σε αντίθεση με τις πολιτικές ή άλλες ιδεολογίες, πρέπει να έχουν ιδιαίτερη προστασία.

Στο τρίτο μέρος εκτίθεται το φιλελεύθερο πρότυπο των ΗΠΑ με τον διαχωρισμό κράτους και εκκλησίας και την απόλυτη προστασία της τέχνης και της θρησκευτικής ελευθερίας, όπου οι απόπειρες λογοκρισίας της τέχνης για θρησκευτικούς λόγους δεν είναι πλέον άμεσες αλλά ακολουθούν υπονομευτικές διαδρομές, με στόχο την περιθωριοποίηση και τον αποκλεισμό του μη αρεστού έργου από την κρατική επιδότηση.
Το βιβλίο του Σ. Τσακυράκη παρουσιάζει μεγάλο ενδιαφέρον για το ευρύτερο μορφωμένο κοινό, κάνει σαφές ότι οι αποφάσεις των δικαστηρίων δεν είναι θέσφατα αλλά υπόκεινται στον κριτικό λόγο της κοινωνίας, κι ακόμη ανθολογεί απόψεις που εκφέρονται εκ των ένδον αλλά υπερβαίνουν την συνήθη αυταρέσκεια της εξουσίας. Λόγου χάρη αυτήν του Αμερικανού δικαστή Holmes πριν από ένα αιώνα, που πρωτοστάτησε στη δημιουργία μιας ολόκληρης παράδοσης περί του ότι οι δικαστές «δεν είναι κριτικοί τέχνης, δεν προσποιούνται ότι είναι και δεν χρειάζεται να είναι για να αποφασίσουν μια υπόθεση που αφορά έργο τέχνης»…

Τέταρτο μέρος: Η «προσβολή» της οποιασδήποτε θρησκείας από την οποιαδήποτε τέχνη εντός ή εκτός εισαγωγικών παραπέμπει οπωσδήποτε στο πνεύμα των συνταγματικών θεσμών και στην πραγματική ή φαινομενική σύγκρουση διαφόρων κατηγοριών ατομικών δικαιωμάτων. Επίσης, όμως, η «προσβολή» αυτή υπαγορεύει την κατάδυση σε ερμηνευτικές υποθέσεις όσον αφορά την επιθετικότητα του θρησκευτικού και μεταφυσικού λόγου έναντι «του άλλου». Η θρησκεία που αισθάνεται προσβεβλημένη ή βαλλόμενη από τον κοσμικό λόγο φιλοσοφικού ή καλλιτεχνικού περιεχομένου, η οποία μάλιστα είναι διατεθειμένη να προσφύγει σε νομικές κυρώσεις ή σε βία εναντίον των «επικριτών», είναι μια θρησκεία που δεν επαναπαύεται στη βεβαιότητα της μεταφυσικής καταδίκης των βλάσφημων. Μπορούμε επομένως να υποθέσουμε ότι είναι ανασφαλής για τα δόγματά της, και ότι επιχειρεί να καταστείλει την ενδογενή αβεβαιότητά της παράγοντας έναν κοινωνικό περίγυρο κριτικής ύφεσης και σιγής.

Ας κάνουμε ένα μικρό ταξίδι…
…στο παρελθόν, γιατί οι αντιδράσεις για τον «Kώδικα Nτα Bίντσι» δεν ήταν ούτε οι πρώτες ούτε οι τελευταίες. Στις μαύρες λίστες των θρησκειών για ότι θεωρούν βλάσφημο, η τέχνη είναι το πρώτο θύμα..
Ο Δαβίδ του Μικελάντζελο. Έπρεπε ή όχι να εκτίθεται ο με… φύλλο συκής στην κεντρική πλατεία της Φλωρεντίας; Το ζήτημα ανέκυψε στη Φλωρεντία της Αναγέννησης και το φύλλο συκής προσθαφαιρείτο…
Από τον αφορισμό του Εμμανουήλ Ροΐδη, του Λασκαράτου και του Νίκου Καζαντζάκη από την Εκκλησία ως τον φετφά εις βάρος του Σαλμάν Ρούσντι για τους «Σατανικούς Στίχους» και τη σημερινή μήνιν της Καθολικής και της Ορθόδοξης Εκκλησίας εναντίον του «Κώδικα Ντα Βίντσι», η θρησκεία στιγματίζει όλο και πιο συχνά μορφές τέχνης και έκφρασης ως βλάσφημες και προσβλητικές, θέτοντας υπό αμφισβήτηση τα όρια μεταξύ πίστης και πολιτικής.
Τα σκίτσα εναντίον του Μωάμεθ υποτίθεται ότι έπληξαν μια θρησκεία, που είναι μειοψηφική στο δυτικό κόσμο.Όμως η τέχνη στη δύση ήλθε κατά καιρούς σε σύγκρουση και με την πλειοψηφούσα θρησκεία του Χριστιανισμού, Ορθόδοξου και μη. Το χρονικό αυτής της σύγκρουσης και η επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε σε δικαστήρια διαφόρων βαθμών, παρουσιάζει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον.

Παρ’ ότι οι νόμοι για τη βλασφημία που ποινικοποιούσαν κάθε μορφή έκφρασης αποκλίνουσα από το επίσημο δόγμα έπαψαν να εφαρμόζονται κατά τον 19ο και τον 20ό αιώνα και σήμερα ισχύουν μόνο σε λίγες χώρες (όπως η Αυστρία και η Ισπανία)

«H βλασφημία επικεντρώνεται σήμερα στα ιερά πρόσωπα και μάλιστα σε ό,τι αφορά την προσωπική τους ζωή και ειδικότερα την ερωτική» λέει στα «NEA» ο καθηγητής Φιλοσοφίας των Θρησκειών στο Πανεπιστήμιο Αθηνών Μάριος Μπέγζος. «Όλοι οι μονοθεϊσμοί βασίζονται στην ιδέα ότι ο άνθρωπος είναι κύριος της φύσης• όχι μόνο αυτής που τον περιβάλλει, αλλά κι εκείνης που φέρει μέσα του. Υποθέτω ότι ο βασικότερος λόγος αντίδρασης στον «Κώδικα Ντα Βίντσι» έχει να κάνει με το ότι ο Ιησούς φέρεται να είχε παντρευτεί τη Μαρία Μαγδαληνή και να είχαν αποκτήσει απογόνους. Αυτή η διάσταση χτυπά στο κεντρικό νευρικό σύστημα των πιστών».

Χαρακτηριστικό παράδειγμα τέχνης που λογοκρίθηκε στην Αμερική ήταν το έργο του Κρις Οφίλι «H Αγία Παρθένος Μαρία» (The Holy Virgin Mary), φτιαγμένο από κοπριά ελέφαντα με φόντο φωτογραφίες με αιδοία, που εκτέθηκε στο Μουσείο Τέχνης του Μπρούκλιν και προκάλεσε έντονες διαμαρτυρίες των καθολικών. «Αντικαθολικό» το είχε χαρακτηρίσει ο τότε δήμαρχος της Νέας Υόρκης Ρούντολφ Τζουλιάνι και διέκοψε την επιχορήγηση του Μουσείου, απειλώντας το με έξωση. Το ομοσπονδιακό δικαστήριο, όμως, απεφάνθη ότι το Μουσείο έχει δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης και στη χρηματοδότηση. Ο Ντένις Χάινερ, ένας 72χρονος καθολικός, αποφάσισε να λογοκρίνει το έργο βάφοντάς το με λευκή μπογιά.

«Ιδιαίτερα οι καθολικοί έχουν πρόβλημα με την ερωτική διάσταση, λόγω της επιβεβλημένης αγαμίας του κλήρου, αλλά και του συντηρητισμού τους σε θέματα όπως η αντισύλληψη και η έκτρωση» σημειώνει ο κ. Μπέγζος. «Οι συγκρούσεις αυτές είναι επιβεβλημένες. Όσο πιο ελεύθερη και ανεκτική γίνεται μια κοινωνία, τόσο περισσότερο δοκιμάζεται η σχέση του πιστού με τη φύση του και την πίστη του. Όσο προχωράμε τόσο περισσότερο αυτές οι αντιλήψεις θα δοκιμάζονται».

Θρησκευτικός πόλεμος ξέσπασε το 2004 για την ταινία του Μελ Γκίμπσον «Τα Πάθη», για τις 12 τελευταίες ώρες του Ιησού. Προκάλεσε αντιδράσεις τόσο της Καθολικής όσο και της Ορθόδοξης Εκκλησίας, αλλά κυρίως εβραϊκών οργανώσεων, που θεώρησαν ότι προωθούσε τον αντισημιτισμό.

Το ζήτημα όμως που μονοπώλησε τελευταία τον αμερικανικό ¬ και όχι μόνο – δημόσιο διάλογο ήταν η προσπάθεια των προτεσταντών να καθίσουν στο σκαμνί τον Δαρβίνο. Πρότειναν να αντικατασταθεί στα σχολεία η διδασκαλία της θεωρίας της εξέλιξης από «το ευφυές σχέδιο», σύμφωνα με την οποία ανώτερη δύναμη – ο Θεός – έφτιαξε τον κόσμο.

Σκωπτικά και «πορνοτράγουδα»…
Στα καθ’ ημάς, ποιος δεν θυμάται το 2000 τη δημόσια καύση του βιβλίου του Μίμη Ανδρουλάκη «Μν»; Πιο πρόσφατα, ο κ. Θ. Ακρίδας – πρωτοψάλτης από το Μεσολόγγι – υπέβαλε μήνυση στον εισαγγελέα Πλημμελειοδικών επειδή άκουσε στην ET3 τη Δόμνα Σαμίου να τραγουδά τα παραδοσιακά σκωπτικά αποκριάτικα τραγούδια. Τον Μάιο του 2004 ο Μητροπολίτης Καλαβρύτων Αμβρόσιος είχε χαρακτηρίσει πορνοτράγουδο το τραγούδι για τη Γιουροβίζιον «Shake it» του Σάκη Ρουβά. Το 2003 η Ιερά Σύνοδος είχε χαρακτηρίσει το έργο του Βέλγου Τιερί ντε Κορντιέ στην έκθεση Outlook υβριστικό για το πρόσωπο του Χριστού. Το έργο αποσύρθηκε, αλλά το δικαστήριο αθώωσε τον επιμελητή της έκθεσης Χρήστο Ιωακειμίδη, ο οποίος σύρθηκε στα δικαστήρια ύστερα από παρέμβαση της Αρχιεπισκοπής και από μηνυτήρια αναφορά του προέδρου του ΛΑΟΣ.

Ιστορίες «ιερών πολέμων»
1985 (Αυστρία): Με αίτημα καθολικού επισκόπου η ταινία «Das Liebeskonzil» (Ερωτική Σύνοδος) κατασχέθηκε και ασκήθηκε ποινική δίωξη.
1988 (Ελλάδα): H εικόνα αφηνιασμένων πιστών που άναβαν φωτιές έκανε τον γύρο του κόσμου. H προβολή της ταινίας «Ο τελευταίος πειρασμός» του Μάρτιν Σκορσέζε απαγορεύθηκε.
2000 (Ελλάδα): Μέλη παραεκκλησιαστικών οργανώσεων έκαψαν δημοσίως το βιβλίο του Μίμη Ανδρουλάκη «Μν». H Ιερά Σύνοδος το χαρακτήρισε αντιεπιστημονικό, αισχρό και βρωμερό.
2003 (Ελλάδα): Απαγορεύθηκε η κυκλοφορία σκίτσων του Αυστριακού Γκέρχαρντ Χάντερερ για τη «Ζωή του Ιησού». Τα ελληνικά δικαστήρια καταδίκασαν τον Αυστριακό γελοιογράφο σε εξάμηνη φυλάκιση.
2005 (ΗΠΑ): Το Διοικητικό Συμβούλιο ενός σχολείου στην Πενσυλβάνια έκρινε ότι τα παιδιά δεν πρέπει να διδάσκονται τη θεωρία της εξέλιξης, του Δαρβίνου.

Σας προτείνω επίσης το βιβλίο των David Marquand – Ronald Nettler (επιμ.), «Θρησκεία και δημοκρατία», εκδόσεις Αλεξάνδρεια.

Πηγές:

Το ίδιο το βιβλίο «Θρησκεία κατά τέχνης» του Σταύρου Tσακυράκη, Εκδόσεις Πόλις
http://tovima.dolnet.gr/print_article.php?e=B&f=14664&m=A59&aa=1
http://ta-nea.dolnet.gr/print_article.php?e=A&f=18540&m=P24&aa=1
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathglobal_2_18/12/2005_1284987
http://www.epohi.gr/1922006_epohi.html

Via Ροΐδη και Λασκαράτου Εμμονές 

Where Am I?

You are currently browsing the Reason category at αγριμολογος.