[η Αλληλεγγύη δεν μπορεί να είναι επιλεκτική·
01/02/2026 § Σχολιάστε
Ζητήματα Ελευθερίας

Το θεοκρατικό καθεστώς του Ιράν δεν είναι απλώς αυταρχικό· είναι ένα σύστημα εξουσίας που θεμελιώνεται στη συστηματική βία, στην καταστολή κάθε μορφής διαφωνίας και στον έλεγχο των σωμάτων και των ζωών των πολιτών του, με ιδιαίτερη αγριότητα απέναντι στις γυναίκες, στους νέους και στις μειονότητες. Οι εκτελέσεις, οι δολοφονίες διαδηλωτών, τα βασανιστήρια και οι φυλακίσεις δεν αποτελούν «υπερβολές» ενός πολιτισμικά διαφορετικού μοντέλου, αλλά δομικά στοιχεία μιας θεοκρατίας που επιβιώνει μόνο μέσω του φόβου. Απέναντι σε αυτή την πραγματικότητα, η αμηχανία σημαντικού τμήματος της Αριστεράς είναι πολιτικά και ηθικά αποκαλυπτική. Φοβούμενη μήπως ταυτιστεί με δυτικές ιμπεριαλιστικές αφηγήσεις ή μήπως «νομιμοποιήσει» παρεμβάσεις των ΗΠΑ και των συμμάχων τους, συχνά καταφεύγει σε σιωπή, συμψηφισμούς ή σχετικοποιήσεις: ναι μεν το καθεστώς είναι καταπιεστικό, αλλά τι γίνεται με τις κυρώσεις, τον ιμπεριαλισμό, την αποσταθεροποίηση της περιοχής. Όλα αυτά είναι υπαρκτά ζητήματα, όμως δεν αναιρούν το κεντρικό γεγονός ότι στο Ιράν άνθρωποι δολοφονούνται επειδή διεκδικούν στοιχειώδη δικαιώματα. Μια Αριστερά που αδυνατεί να σταθεί καθαρά στο πλευρό των καταπιεσμένων, χωρίς αστερίσκους και γεωπολιτικές υπεκφυγές, κινδυνεύει να χάσει το ηθικό της έδαφος. Η αλληλεγγύη δεν μπορεί να είναι επιλεκτική ούτε να υποτάσσεται σε στρατόπεδα· αλλιώς μετατρέπεται από αξία σε εργαλείο.
◉
[ο Προυστ του Roger Shattuck·
31/01/2026 § Σχολιάστε
Δύο βιβλία του Roger Shattuck (1923–2005)
για τον Μαρσέλ Προυστ

- Roger Shattuck, Proust’s Way ―W. W. Norton & Company, New York 2000
Ο Roger Shattuck υπήρξε από τους κριτικούς που βοήθησαν αποφασιστικά το αγγλόφωνο κοινό να προσεγγίσει τον Προυστ όχι ως «δύσκολο κλασικό», αλλά ως συγγραφέα βαθιά σύγχρονο. Στο εν λόγω βιβλίο, ο Shattuck διαβάζει το Αναζητώντας τον χαμένο χρόνο όχι μόνο ως μυθιστόρημα μνήμης, αλλά ως μια συνολική άσκηση συνείδησης: ένα έργο που μας μαθαίνει πώς να παρατηρούμε, πώς να συνδέουμε εμπειρίες και πώς να μετατρέπουμε τον χρόνο σε νόημα. Η έμφαση που δίνει στη μορφή και στη διαδικασία της κατανόησης, και όχι απλώς στο περιεχόμενο, είναι από τα πιο γόνιμα στοιχεία της προσέγγισής του.
Το μεγάλο προτέρημα του R. S. είναι ότι αντιστέκεται τόσο στη στεγνή ακαδημαϊκότητα όσο και στον ψυχολογικό αναγωγισμό. Δεν «εξηγεί» τον Προυστ με βιογραφικά κλειδιά ούτε τον φυλακίζει σε θεωρητικά σχήματα. Αντίθετα, δείχνει πώς το έργο λειτουργεί ως εμπειρία για τον αναγνώστη: πώς η αργή πρόοδος (η αργή, προσεκτική ανάγνωση είναι αναγκαία στο έργο του Προυστ), οι επαναλήψεις και οι φαινομενικές παρεκβάσεις είναι ουσιώδεις για την αποκάλυψη της αλήθειας του χρόνου και της τέχνης.
Ο R. S. τον παρουσιάζει περισσότερο ως στοχαστή της αισθητικής και λιγότερο ως συγγραφέα σκληρό, ειρωνικό και ενίοτε ανελέητο απέναντι στους χαρακτήρες του. Ο κοινωνικός σαρκασμός, η σκληρότητα της επιθυμίας και η βία των κοινωνικών μηχανισμών δεν βρίσκονται πάντα στο προσκήνιο της ανάλυσής του. Αυτό δεν είναι λάθος, αλλά επιλογή, που αφήνει χώρο για συμπληρωματικές αναγνώσεις.
Θεωρώ τον R. S. έναν από τους πιο αξιόπιστους «οδηγούς» για τον Προυστ: όχι γιατί μας λέει τι να σκεφτούμε, αλλά γιατί μας δείχνει πώς να τον διαβάσουμε. Η κριτική του λειτουργεί ως προέκταση της προυστικής εμπειρίας, προσκαλώντας τον αναγνώστη να αφεθεί στον χρόνο του έργου και να ανακαλύψει, μαζί με τον αφηγητή, ότι η αληθινή ζωή αποκαλύπτεται εκ των υστέρων — μέσα από τη μνήμη και τη μορφή.
✳︎
2. Roger Shattuck, Μαρσέλ Προυστ ―Εκδ. Ηριδανός, 1974, μτφρ., Α. Ίσαρης – Γ. Στέρης.
Το βιβλίο αυτό, (δυσεύρετο πλέον κυκλοφόρησε στη χώρα μας το 1974) αποτελεί μια συμπυκνωμένη αλλά ιδιαίτερα απαιτητική αποτίμηση του προυστικού έργου. Σε αντίθεση με το εκτενέστερο Proust’s Way, που λειτουργεί ως συνοδοιπόρος της ανάγνωσης του Αναζητώντας τον χαμένο χρόνο, το Μαρσέλ Προυστ φιλοδοξεί να προσφέρει ένα ενιαίο πορτρέτο του συγγραφέα: όχι βιογραφικό, αλλά διανοητικό και αισθητικό.
Ο Shattuck προσεγγίζει τον Προυστ πρωτίστως ως στοχαστή της εμπειρίας. Χωρίς να τον εντάσσει αυστηρά στη φιλοσοφία, υποστηρίζει ότι το έργο του επιτελεί φιλοσοφικό έργο μέσω της μορφής του. Η αλήθεια, στον Προυστ, δεν είναι αποτέλεσμα αφηρημένης σκέψης αλλά προϊόν μιας καθυστερημένης κατανόησης: γεννιέται εκ των υστέρων, όταν η εμπειρία ανακαλείται, επανερμηνεύεται και οργανώνεται σε μορφή. Η γνώση είναι αναδρομική και συχνά επώδυνη.
Κεντρική θέση στο βιβλίο κατέχουν οι έννοιες της συνήθειας και της διάψευσης. Η συνήθεια αμβλύνει την αντίληψη και μας καθησυχάζει μέσα σε ψευδαισθήσεις· η διάψευση, ιδίως στον έρωτα και στην κοινωνική ζωή, διαρρηγνύει αυτή την αδράνεια και καθιστά δυνατή τη μάθηση. Ο R. S. επιμένει ότι η οδύνη δεν είναι από μόνη της λυτρωτική· μόνο όταν μετασχηματιστεί από τη μνήμη και τη μορφή αποκτά νόημα. Έτσι, απομακρύνεται από μια εξιδανικευμένη ανάγνωση του Προυστ ως υμνητή της μνήμης.
Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στην τέχνη ως διαδικασία μεταμόρφωσης και όχι ως παρηγοριά. Για τον R. S. η τέχνη στον Προυστ δεν συνιστά διαφυγή από τον χρόνο, αλλά πειθαρχία: τον κόπο να δοθεί μορφή στην ασυνέχεια της ζωής. Το τελικό «εύρημα» του αφηγητή δεν είναι θριαμβικό· είναι νηφάλιο και αυστηρό. Η ζωή γίνεται κατανοητή μόνο αφού έχει ήδη σπαταληθεί, και η τέχνη είναι το μέσο –όχι το έπαθλο– αυτής της κατανόησης.
Σε επίπεδο κριτικής στάσης, το Μαρσέλ Προυστ χαρακτηρίζεται από τη γνωστή μετριοπάθεια και διαύγεια του R. S. Σε αντίθεση με πολλές άλλες θεωρητικές προσεγγίσεις που έχουν καταγραφεί, ο R. S. αποφεύγει να συστηματοποιήσει τον Προυστ ή να τον υποτάξει σε εννοιολογικά σχήματα. Προτιμά να παραμείνει κοντά στην εμπειρία της ανάγνωσης, προστατεύοντας την αργή, απαιτητική παιδαγωγία του έργου. Αυτός ο περιορισμός συνεπάγεται ότι οι πιο σκληρές, ειρωνικές ή βίαιες πλευρές του προυστικού σύμπαντος δεν αναδεικνύονται πάντα πλήρως, αλλά εξασφαλίζει μια βαθιά πιστότητα στο ίδιο το εγχείρημα του Προυστ.
Συνολικά, το Μαρσέλ Προυστ του R. S. είναι ένα βιβλίο σχετικά μικρό σε έκταση (περ. 200 σελίδες) αλλά μεγάλο σε πυκνότητα. Δεν αντικαθιστά την ανάγνωση του Αναζητώντας τον χαμένο χρόνο ούτε την απλοποιεί. Λειτουργεί ως στοχαστική συμπύκνωση του προυστικού εγχειρήματος και ως υπενθύμιση ότι ο Προυστ δεν μας διδάσκει τι να σκεφτούμε, αλλά πώς να αντέξουμε τον χρόνο, την πλάνη και την καθυστέρηση μέσα από τη μορφή της τέχνης.
◉
[Πατρίς-Θρησκεία-Οικογένεια·
20/01/2026 § Σχολιάστε
Προμηθευτείτε Ποπ Κορν

Σε συνέντευξή της στη διαδικτυακή Ζούγκλα τον προηγούμενο Νοέμβριο και σε ερώτηση: «Αν έπρεπε να διαλέξετε ανάμεσα σε τρία πράγματα, πατρίδα, θρησκεία, οικογένεια, ποιο θα διαλέγατε;», η κυρία Καρυστιανού απάντησε (στο 22 και 39 της συνέντευξης):
«Είναι δύσκολο, γιατί στο δικό μου μυαλό είναι όλα ένα μαζί. Γιατί την οικογένεια θα την προστατεύσει η πατρίδα. Και η θρησκεία τα δένει όλα μαζί. Δεν μπορώ να τα ξεχωρίσω. Για μένα είναι ένας κύκλος, που το κάθε ένα συνδέεται με το άλλο και όλα μαζί κάνουν τον κύκλο της δύναμης. Αυτό που εάν το έχουμε, θα είμαστε ανίκητοι».
Είμαστε ακόμα στην αρχή. Ποπ Κορν επειγόντως!
◉
[Ρόζα Λούξεμπουργκ: κριτική στον αυταρχισμό και τον ολοκληρωτισμό·
16/01/2026 § Σχολιάστε
Η αγάπη σκόνη και τ’ όνειρο καπνός

Η Ρόζα Λούξεμπουργκ γίνεται συχνά σημείο αναφοράς στις εσωτερικές διαμάχες της Αριστεράς επειδή συμπυκνώνει ένα από τα βαθύτερα και πιο επώδυνα ερωτήματα του αριστερού κινήματος: αν και πώς μπορεί να υπάρξει επαναστατικός μετασχηματισμός της κοινωνίας χωρίς απώλεια της δημοκρατίας και της ελευθερίας.
Η πολιτική και θεωρητική της στάση βρίσκεται σε μια μοναδική θέση, καθώς συνδύασε αταλάντευτο επαναστατικό μαρξισμό με ριζική υπεράσπιση των πολιτικών ελευθεριών, γεγονός που την καθιστά δύσκολο να απορριφθεί είτε ως ρεφορμίστρια είτε ως «αστική» δημοκράτισσα. Επειδή δεν άσκησε ποτέ κρατική εξουσία και δολοφονήθηκε από τη Δεξιά, η μορφή της δεν βαραίνεται από την εμπειρία αποτυχημένων καθεστώτων ή κατασταλτικών πρακτικών, και έτσι λειτουργεί ως ηθικό και πολιτικό μέτρο σύγκρισης μέσα στην Αριστερά.
Η κριτική της στον αυταρχισμό, στον μονοκομματισμό και στη γραφειοκρατική υποκατάσταση της εργατικής τάξης από το κόμμα την καθιστά σημείο αναφοράς για όσους αντιστέκονται στον σταλινισμό και σε κάθε μορφή συγκεντρωτικής εξουσίας που δικαιολογείται στο όνομα της επανάστασης. Ταυτόχρονα, η ανοιχτή και μη δογματική φύση της σκέψης της επιτρέπει διαφορετικές, συχνά επιλεκτικές αναγνώσεις, γεγονός που την καθιστά «χρήσιμη» σε αντιπαραθέσεις για ζητήματα όπως η εσωτερική δημοκρατία, ο ρόλος της βάσης έναντι της ηγεσίας, και η σχέση κόμματος και κινήματος. Σε περιόδους κρίσης, όταν περιορίζεται η διαφωνία ή η δημοκρατία θυσιάζεται στο όνομα της αποτελεσματικότητας, η επίκληση της Λούξεμπουργκ επανέρχεται ως υπενθύμιση ότι η χειραφέτηση δεν μπορεί να επιβληθεί από τα πάνω και ότι ο σοσιαλισμός χωρίς ελευθερία αυτοαναιρείται.
Η Ρόζα Λούξεμπουργκ υποστήριξε ότι ο σοσιαλισμός μπορεί να προκύψει μόνο ως αποτέλεσμα της ενεργής, συνειδητής και δημοκρατικής δράσης της ίδιας της εργατικής τάξης και όχι ως προϊόν μεταρρυθμίσεων από τα πάνω ή επιβολής από ένα κόμμα-πρωτοπορία. Στο βιβλίο της «Μεταρρύθμιση ή Επανάσταση;» [1] που έγραψε το 1899, ασκεί κριτική στον ρεφορμισμό του Έντουαρντ Μπερνστάιν και υποστηρίζει ότι οι μεταρρυθμίσεις δεν μπορούν να υποκαταστήσουν την επαναστατική ανατροπή του καπιταλισμού. Αν και υποστηρίζοντας ότι οι κοινοβουλευτικές μεταρρυθμίσεις, αν και μπορούν να βελτιώσουν προσωρινά τις συνθήκες ζωής, δεν αναιρούν τις δομικές αντιφάσεις του καπιταλισμού ούτε οδηγούν από μόνες τους στον σοσιαλισμό, γι’ αυτό και τόνιζε την αναγκαιότητα της επαναστατικής ρήξης. Ταυτόχρονα, άσκησε έντονη κριτική στον αυταρχικό και συγκεντρωτικό σοσιαλισμό, επιμένοντας ότι χωρίς ελευθερία λόγου, Τύπου, οργάνωσης και πολιτικής διαφωνίας η επανάσταση εκφυλίζεται σε γραφειοκρατική κυριαρχία πάνω στην κοινωνία. Στα κείμενά της για τη ρωσική επανάσταση [2] υποστήριξε ότι η κατάργηση της δημοκρατίας και ο περιορισμός των ελευθεριών στο όνομα της επαναστατικής αναγκαιότητας οδηγούν σε «δικτατορία πάνω στο προλεταριάτο» και όχι σε δικτατορία του προλεταριάτου.
Ανέπτυξε την ιδέα της μαζικής απεργίας ως μορφής αυθόρμητης και δημιουργικής δράσης των εργαζομένων, μέσα από την οποία οι μάζες μαθαίνουν πολιτικά, οργανώνονται και μετασχηματίζουν τη συνείδησή τους, υπογραμμίζοντας ότι τα λάθη και οι συγκρούσεις αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της χειραφέτησης. Υποστήριξε επίσης ότι ο ιμπεριαλισμός και ο μιλιταρισμός δεν είναι τυχαίες πολιτικές επιλογές, αλλά αναγκαία αποτελέσματα της καπιταλιστικής συσσώρευσης [3], γεγονός που καθιστά τον σοσιαλισμό ιστορική αναγκαιότητα και όχι ηθική επιλογή. Σε όλο το έργο της διαπερνά την άποψη ότι η δημοκρατία δεν είναι απλώς ένα μέσο για την κατάκτηση της εξουσίας, αλλά η ίδια η μορφή της σοσιαλιστικής κοινωνίας, καθώς μόνο μέσα από την ελεύθερη συμμετοχή, τη διαφωνία και τον συλλογικό αυτοκαθορισμό μπορεί να υπάρξει πραγματική κοινωνική απελευθέρωση.
Η Λούξεμπουργκ δεν λειτουργεί απλώς ως ιστορική μορφή, αλλά ως διαρκές κριτικό σημείο αναφοράς που φωτίζει τις αντιφάσεις και τα όρια της ίδιας της Αριστεράς.
________________
Πηγές:
[1] Ρόζα Λούξεμπουργκ, Μεταρρύθμιση ή επανάσταση; εκδόσεις Διεθνής Βιβλιοθήκη, 1972
[2] Η Ρωσική Επανάσταση (εκδόσεις Υψιλον, 1980) που εκδόθηκε μετά τον θάνατό της, στο οποίο στηρίζει την επανάσταση αλλά ασκεί σφοδρή κριτική στον αυταρχισμό και στον περιορισμό των δημοκρατικών ελευθεριών από τους μπολσεβίκους.
[3] Το 1913 γράφει το πιο εκτενές και θεωρητικό της έργο, όπου εξετάζει τον ιμπεριαλισμό ως αναγκαστικό αποτέλεσμα της καπιταλιστικής συσσώρευσης: Η συσσώρευση του Κεφαλαίου, (2 τόμοι) εκδόσεις Διεθνής Βιβλιοθήκη, 1973
✳︎
Διαβάστε όλα: [τα όνειρα καπνός]







