[ποια Ψωροκώσταινα ·
21/02/2022 § 1 σχόλιο

του Μποστ
Το τέλος της Ψωροκώσταινας
Γράφει ο ©Περικλής Κωνσταντινίδης στο Liberal.gr
Στις 27 Μαΐου 1963 δολοφονείται ο βουλευτής της ΕΔΑ Γρηγόρης Λαμπράκης στη Θεσσαλονίκη από μια συμμορία ακροδεξιών τραμπούκων, οι οποίοι θα συλληφθούν, θα οδηγηθούν στη δικαιοσύνη και θα καταδικασθούν όλοι: οι 4 κύριοι αυτουργοί με φυλακίσεις από 1 έως 11 έτη, και οι 5 συνεργοί σε μικρότερες ποινές.
Τρεις μήνες μετά, στις 28 Αυγούστου 1963, ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ ηγείται της «Πορείας προς την Ουάσιγκτον», επικεφαλής 250 χιλιάδων διαδηλωτών που ζητούσαν ισότητα για τις φυλετικές μειονότητες των ΗΠΑ, και δίνει την περίφημη ομιλία του “I Have a Dream”, στα σκαλιά του Μνημείου Λίνκολν, στο κέντρο της Αμερικανικής πρωτεύουσας.
Σε αντίδραση σε αυτήν την επίδειξη δύναμης του κινήματος για τα δικαιώματα των μαύρων Αμερικανών, λιγότερο από 3 εβδομάδες μετά, η Κου Κλουξ Κλαν βομβαρδίζει με 15 μασούρια δυναμίτη την εκκλησία 16th Street Baptist Church στο Μπέρμιγχαμ της Αλαμπάμα. Σκοτώνονται 4 μαύρα κοριτσάκια, από 11 έως 14 ετών, που ετοιμάζονταν για την απογευματινή λειτουργία. Τις επόμενες δύο μέρες, η αστυνομία πυροβόλησε και σκότωσε δύο μαύρους διαδηλωτές που διαμαρτύρονταν για το έγκλημα στην εκκλησία.
Κανείς, ποτέ, δεν συνελήφθη, κατηγορήθηκε ή καταδικάστηκε για τα εγκλήματα αυτά, τα οποία είχαν προφανή πολιτική χροιά.
Κι όμως, η Ελλάδα του 1963 θεωρείται «προβληματική δημοκρατία» ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες «ηγέτιδα του ελεύθερου κόσμου» και «φάρος της δημοκρατίας».
Παρ’ όλο που το 1963, όλοι οι Έλληνες ασκούσαν ελεύθερα το δικαίωμα ψήφου (πως αλλιώς έγινε η ΕΔΑ αξιωματική αντιπολίτευση το 1959 και κέρδισε τις εκλογές η Ένωση Κέντρου το 1963 και το 1964;) ενώ στις ΗΠΑ σχεδόν κανένας Αφροαμερικανός κάτοικος των πολιτειών του Νότου, δηλαδή πάνω από το 10% του πληθυσμού, δεν είχε δικαίωμα ψήφου, εκατό χρόνια μετά το τέλος του Εμφυλίου Πολέμου.
Έχει έρθει η ώρα να επανεξετάσουμε ό,τι έχουμε μάθει να πιστεύουμε για τον κόσμο από τον οποίο προερχόμαστε και στον οποίο ζούμε και να γκρεμίσουμε μερικούς από τους μύθους με τους οποίους μεγαλώσαμε. Και με τον τρόπο αυτό, να αλλάξουμε το πως βλέπουμε, κυρίως, τους εαυτούς μας και την πατρίδα μας.
Πιστεύω ότι εάν αρχίσουμε να θεωρούμε τους εαυτούς μας και τα επιτεύγματα μας των τελευταίων 200 ετών από οπτική γωνία διαφορετική από αυτή της “Ψωροκώσταινας” θα συντελεστεί μια αλλαγή νοοτροπίας και συμπεριφορών τέτοιου μεγέθους και έντασης που θα βάλει το αίτημα του εκσυγχρονισμού σε τελείως άλλη τροχιά υλοποίησης, όμοια της οποίας δεν έχουμε βιώσει ποτέ.
Και τα επιτεύγματα της σύγχρονης Ελλάδας δεν είναι ούτε λίγα ούτε ασήμαντα.
Πέρα από μερικά προφανή, τα οποία γνωρίζουν όλοι, αλλά δε φαίνεται να προκαλούν ιδιαίτερη ψυχική ευφορία στον μέσο Έλληνα, όπως η συμμετοχή μας στην Ευρωζώνη ή ο έλεγχος του 22% των παγκόσμιων θαλάσσιων μεταφορών από Έλληνες πλοιοκτήτες, η Ελλάδα βρίσκεται απροσδόκητα ψηλά σε παγκόσμιες κατατάξεις ευημερίας και κοινωνικών επιτευγμάτων που δεν τυχαίνουν συχνά της προβολής που αξίζουν.
Προσδόκιμο Ζωής
Ας αρχίσουμε με τον μοναδικό δείκτη ευημερίας μιας κοινωνίας που δεν επιδέχεται αμφισβήτησης ή εναλλακτικής ερμηνείας: το προσδόκιμο ζωής. Δηλαδή, το πόσα χρόνια αναμένεται να ζήσει ο πολίτης μιας χώρας.
Με βάση το προσδόκιμο ζωής, το 2019 η Ελλάδα, με 82,8 χρόνια, προηγείτο χωρών όπως το Λουξεμβούργο (82,79), η Ολλανδία (82,78), η Φινλανδία (82,48), η Γερμανία (81,88) και η Βρετανία (81,77), ενώ απολαμβάνουμε σχεδόν 4 χρόνια (για την ακρίβεια: 3,69) μακρύτερου βίου από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, των οποίων το προσδόκιμο ηλικίας είναι 79,11 έτη (Πηγή: Υπηρεσία Πληθυσμού Ηνωμένων Εθνών).
Για να αντιληφθεί κανείς τι σημαίνει μια διαφορά 3,69 ετών στο προσδόκιμο ζωής, είναι σχεδόν η διαφορά που έχουν οι ΗΠΑ (79,11) με το Μεξικό (75,41) και τη Νικαράγουα (75,23), χώρες που ανήκουν στην ομάδα χωρών του λεγόμενου τρίτου κόσμου. Η διαφορά που έχουν οι ΗΠΑ από τη Νικαράγουα στο προσδόκιμο ζωής είναι η ίδια διαφορά που έχει η Ελλάδα με τις ΗΠΑ.
Το προσδόκιμο ζωής απεικονίζει ολιστικά την ποιότητα ζωής μίας κοινωνίας γιατί ενσωματώνει, σε έναν αριθμό (το προσδόκιμο ζωής σε έτη), όλους τους παράγοντες που συμβάλουν στην ευημερία μίας κοινωνίας: σύστημα υγείας, διαθεσιμότητα και ποιότητα διατροφής, ποιότητα κατοικίας, παιδεία, ασφάλεια και εγκληματικότητα, κλπ. Είναι απλό: όσο πιο ειρηνική, αλληλέγγυα και ευημερούσα μια κοινωνία, τόσο μεγαλύτερο το προσδόκιμο ζωής. Για όλους, όχι μόνο για την ελίτ και τους έχοντες.
Η Ελλάδα έχει το 19ο υψηλότερο προσδόκιμο ζωής στον κόσμο και το 10ο υψηλότερο στην Ευρώπη.
Σύστημα υγείας
Ας αναλογισθούμε τώρα τα επιτεύγματα μας σε έναν από τους πλέον κρίσιμους τομείς μιας σύγχρονης κοινωνίας, η σημασία του οποίου αναδείχθηκε αδιαμφισβήτητα τα τελευταία δύο χρόνια: το σύστημα υγείας, με την έννοια των συνολικών δομών υγείας της χώρας, και όχι αποκλειστικά των δημόσιων δομών υγείας, δηλαδή του ΕΣΥ.
Το σύστημα υγείας της Ελλάδος, με βάση την κατάταξη του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (WHO), είναι το 14ο πιο επιτυχημένο σύστημα υγείας του κόσμου (Πηγή: https://www.who.int/healthinfo/paper30.pdf?ua=1) και το 8ο στην Ευρώπη.
Ναι, το ίδιο αυτό σύστημα που δεν κουραζόμαστε να κατηγορούμε για τις ουρές και τα ράντζα, είναι το 14ο καλύτερο σύστημα υγείας του κόσμου. Γιατί, με κόστος ίσο με μόλις το 9% του ΑΕΠ της χώρας, έχει συμβάλλει στην αύξηση του προσδόκιμου ζωής που ξεπερνάει μερικές από τις πλουσιότερες και πιο ισχυρές βιομηχανικές χώρες του κόσμου.
Να που κατατάσσονται μερικές από αυτές: Ολλανδία 17, Βρετανία 18, Ελβετία 20, Σουηδία 23, Γερμανία 25.
Οι, δε, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής βρίσκονται στη θέση 37. Γιατί μπορεί να παράγουν την κορυφαία ιατροφαρμακευτική τεχνολογία του κόσμου, όμως είναι στη θέση 97 στον κόσμο στην πρόσβαση του μέσου Αμερικανού σε ποιοτικές υπηρεσίες υγείας.
Ελευθερία και Δημοκρατία
Το Freedom House (Οίκος Ελευθερίας) είναι ένας Αμερικανικός μη κερδοσκοπικός οργανισμός, ο οποίος από το 1941 δημιουργεί μια παγκόσμια κατάταξη χωρών με βάση τις προσωπικές και πολιτικές ελευθερίες των πολιτών τους και χρηματοδοτεί ενέργειες για την προώθηση των ελευθεριών σε όλον τον κόσμο.
Το 2021, η Ελλάδα κατατάσσεται ανάμεσα στις “Ελεύθερες” χώρες του κόσμου, με βαθμολογία 87 στα 100. Οι Ηνωμένες Πολιτείες κατατάσσονται 13 θέσεις κάτω από την Ελλάδα με βαθμολογία 83 στα 100.
Αξίζει να σημειωθεί εδώ το εξής: η τελευταία φορά που αμφισβητήθηκε το εκλογικό αποτέλεσμα στην Ελλάδα ήταν το 1961. Σήμερα, έχουμε φτάσει σε σημείο δημοκρατικής ωριμότητας και διοικητικής αποτελεσματικότητας που δύο ώρες μετά το κλείσιμο της κάλπης γνωρίζουμε με μεγάλη σιγουριά τον νικητή και μέχρι την άλλη μέρα το μεσημέρι γνωρίζουμε την πλήρη σύνθεση του νέου κοινοβουλίου, δηλ. ποιοι εκλέχθηκαν βουλευτές.
Τα τελευταία 20 χρόνια δύο φορές οι εκλογές στις ΗΠΑ οδήγησαν σε συνταγματική κρίση. Την πρώτη φορά, το 2000, επενέβη το Ανώτατο Δικαστήριο και διέταξε τη διακοπή της καταμέτρησης των ψήφων στην πολιτεία της Φλόριντα – η οποία, πέντε εβδομάδες μετά τις εκλογές ακόμη δεν είχε καταφέρει να μετρήσει τις όλες τις ψήφους. Τη δεύτερη φορά, το 2020, ο νικητής αναδείχθηκε τέσσερις μέρες μετά τις εκλογές, και ο ηττημένος αποπειράθηκε να οργανώσει βίαιο πραξικόπημα για να παραμείνει στην εξουσία.
Επιπλέον, στις αρχές Δεκεμβρίου 2021, το Ίδρυμα Μπέρτελσμαν, ένας κοινωφελής οργανισμός με αποστολή την ενίσχυση των ευρωατλαντικών σχέσεων, που ίδρυσε στην Ουάσιγκτον ο ομώνυμος Γερμανικός όμιλος ΜΜΕ, ανακοίνωσε τα αποτελέσματα μιας μελέτης σχετικά με τους παράγοντες που συνέβαλαν στην επιτυχημένη ή όχι αντιμετώπιση της πανδημίας του κορωνοϊού στις χώρες του ΟΟΣΑ.
Η μελέτη κατέληξε ότι ο πιο σημαντικός παράγοντας επιτυχούς αντιμετώπισης της πανδημίας ήταν η ύπαρξη «εδραιωμένης δημοκρατίας και καλά οργανωμένου κράτους».
Η Ελλάδα, στην κατάταξη του Ιδρύματος Μπέρτελσμαν, βρέθηκε στην 9η θέση από όλες τις χώρες του ΟΟΣΑ.
Μεταξύ της Ελβετίας (8) και της Φινλανδίας (10).
Μπροστά από την Αυστρία (11), την Ιαπωνία (12), το Ηνωμένο Βασίλειο (13), την Ολλανδία (14), τη Γαλλία (18), την Ισπανία (19), το Ισραήλ (24) και την Ιταλία (26).
Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, ανάμεσα σε 29 χώρες είναι στη θέση 23.
Αρχικές Συνθήκες
Στην επιστήμη υπάρχει η έννοια των “αρχικών συνθηκών”, δηλαδή της κατάστασης που επικρατεί σε ένα σύστημα (φυσικό, χημικό, βιολογικό, κοινωνικό, κλπ.) τη στιγμή που αρχίσει ένα πείραμα ή μια συστηματική παρατήρηση. Διαφορετικές αρχικές συνθήκες προκαλούν διαφορετικά αποτελέσματα.
Οι “αρχικές συνθήκες” μέσα στις οποίες γεννήθηκε το Ελληνικό κράτος το 1830 ήταν αποκαρδιωτικές.
Η Ελλάδα το 1830 δεν είχε ούτε ένα χιλιόμετρο δρόμων. Ούτε ένα λιμάνι. Ούτε ένα νοσοκομείο. Ούτε ένα πανεπιστήμιο. Η παραγωγική της βάση ήταν κατεστραμμένη ύστερα από 10 χρόνια πολέμου και το πέρασμα του Ιμπραήμ. Δεν είχε καμία πολιτική παράδοση αυτοδιάθεσης και δημοκρατικής διακυβέρνησης τα προηγούμενα δύο χιλιάδες χρόνια. Δεν είχε κυβερνητικά κτίρια. Σύστημα φορολογίας. Κτηματολόγιο. Εμπορικές σχέσεις με το εξωτερικό.
Η Ελλάδα το 1830 ήταν η πιο εξαθλιωμένη και απελπισμένη γωνιά της Ευρώπης.
Και όμως, εμείς, οι απόγονοι εκείνων που σε εκείνες τις συνθήκες ανέλαβαν να δημιουργήσουν μια σύγχρονη χώρα, αυτομαστιγωνόμαστε και συγκρίνουμε την Ελλάδα του 2021 με την Ολλανδία, τη Γαλλία ή και την Ισπανία του 2022 και αισθανόμαστε φτωχοί συγγενείς.
Αγνοούμε ή ξεχνάμε ότι η Μαδρίτη, το Λονδίνο, το Παρίσι, το Άμστερνταμ, ή οι Βρυξέλλες, που τόσο θαυμάζουμε και συγκρίνουμε με την Αθήνα και τη Θεσσαλονίκη, χτίσθηκαν κυρίως με τις προσόδους αποικιοκρατικών αυτοκρατοριών, που επέτρεψαν στις μητροπόλεις να συσσωρεύσουν τον πλούτο που χρηματοδότησε τη δημιουργία αστικής τάξης, σε μια εποχή χωρίς τεχνολογία μαζικής παραγωγής και βιομηχανία.
Το Λονδίνο πριν από το 1750, όταν άρχισε η υποδούλωση της Ινδίας, ήταν μια βρωμερή πόλη, όπου θέριζαν οι μεταδοτικές ασθένειες και οι μολύνσεις, ενώ το προσδόκιμο ζωής ήταν τα 28 έτη. Χωρίς Ινδία δε θα υπήρχε Αγγλική βιομηχανική επανάσταση και Βρετανική αυτοκρατορία. Αφού κατέστρεψε με τη βία την Ινδική κλωστοϋφαντουργία και τον κλάδο μεταξωτών, στα οποία η Ινδία μέχρι τότε ήταν ηγέτιδα παγκοσμίως, για πάνω από 150 χρόνια η Εταιρία Ανατολικών Ινδιών, με τη συνδρομή του Βρετανικού στρατού, ήταν ο αποκλειστικός αγοραστής Ινδικού βαμβακιού, το οποίο έστελνε στις κλωστοϋφαντουργίες του Μάντσεστερ για επεξεργασία και μετά ήταν ο αποκλειστικός προμηθευτής βαμβακερών υφασμάτων στην Ινδική αγορά, των 400 εκατομμυρίων καταναλωτών. Έτσι χτίσθηκαν τα υπέροχα κτίρια του Σαιντ Τζέιμς και της Ρήτζεντ Στρητ, που τόσο θαυμάζουμε σήμερα.
Το 1800, όταν έγινε η επανάσταση στην Αϊτή, το 40% του κρατικού προϋπολογισμού της Γαλλίας προερχόταν από τα έσοδα από τις φυτείες ζαχαροκάλαμου (καλύτερα: «στρατόπεδα εργασίας») της Αϊτής.
Το 1860 η οικονομική αξία των μαύρων σκλάβων που δούλευαν χωρίς αμοιβή στα στρατόπεδα εργασίας του Αμερικανικού Νότου (τα οποία, κατ’ ευφημισμό τα αποκαλούμε «φυτείες») ξεπερνούσε την αξία όλων των άλλων κεφαλαιουχικών παραγωγικών παγίων της χώρας, δηλ. των εργοστασίων, εργαστηρίων, μηχανολογικού εξοπλισμού, λιμανιών, κλπ. Και μια ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια που δε γνωρίζουν πολλοί: η Wall Street, δηλαδή οι χρηματαγορά της Νέας Υόρκης, δημιουργήθηκε το 1792 με αντικείμενο τη χρηματοδότηση του εμπορίου του βαμβακιού από τις νότιες πολιτείες προς την Ευρώπη και του εμπορίου Αφρικανών σκλάβων. Η χρηματοδότηση του εμπορίου βαμβακιού ήταν ο κύριος λόγος ύπαρξης της τα πρώτα 50-60 χρόνια λειτουργίας της. Με άλλα λόγια, η Wall Street δημιουργήθηκε και ανδρώθηκε ως μηχανισμός εξυπηρέτησης της δουλείας και των προϊόντων της.
Και ούτω καθεξής, για τις περισσότερες χώρες τις οποίες θαυμάζουμε και των οποίων η ευημερία, συγκρινόμενη με τη δικιά μας, τροφοδοτεί τον μύθο της «Ψωροκώσταινας».
Η Ελλάδα έχτισε ό,τι έχτισε στηριγμένη σε δικές μας δυνάμεις, στη δική μας δουλειά και με την ανεκτίμητη συμβολή της ομογένειας. Η συσσώρευση κεφαλαίου στη χώρας μας στα πρώτα χρόνια ύπαρξης του Ελληνικού κράτους στηρίχθηκε στην εργασία των αγροτών, στην εκμετάλλευση του ορυκτού πλούτου της χώρας και στο ναυτιλιακό εμπόριο.
Χρεωκοπήσαμε μερικές φορές και ακόμη προσπαθούμε να περιορίσουμε τις σπατάλες που, δυστυχώς, συνυπάρχουν με τη δημοκρατία. Αναμφισβήτητα.
Όμως, δεν υπάρχει τίποτε στα προηγούμενα 200 χρόνια για το οποίο πρέπει να σκύψουμε το κεφάλι και να ζητήσουμε συγγνώμη σε κάποιον λαό ή σε κάποια ομάδα ανθρώπων για τα εγκλήματα ή την εκμετάλλευση που διαπράξαμε εις βάρος τους. Και, σχεδόν αποκλειστικά με τις δικές μας δυνάμεις, ξεκινώντας από το μηδέν, έχουμε μπει στο κλαμπ των 20 ή 25 πιο ανεπτυγμένων χωρών του κόσμου και έχουμε ζηλευτή ευημερία, ακόμη και ύστερα από τη μεγαλύτερη χρεωκοπία της ιστορίας.
Βάζω στοίχημα ότι τα επόμενα 10 χρόνια θα είναι τα καλύτερα από το 1821 και θα βρεθούμε ακόμη πιο ψηλά. Ας μην αφήνουμε μικροπροβλήματα και ασήμαντες τριβές που συμβαίνουν σε όλους στην καθημερινή μας ζωή να θολώνουν την θετική εικόνα. Αντί να καταριόμαστε για τις ατέλειες και τα προβλήματα που έχει η κοινωνία μας (όπως έχουν όλες, εξάλλου), καλύτερα θα ήταν να μη ξεχνάμε το πόσο πρόοδο έχουμε κάνει και να μηχανευόμαστε τρόπους για να βελτιώσουμε τη ζωή όλων μας.
Σκεφτείτε το εξής: τώρα που ξέρετε ότι η Ελλάδα έχει 4 χρόνια μεγαλύτερο προσδόκιμο ζωής από τις ΗΠΑ, που θα θέλατε να κάνετε ή να έχετε κάνει τα παιδιά σας; Στην Ελλάδα των μνημονίων ή στις Ηνωμένες Πολιτείες;
* Ο Περικλής Κωνσταντινίδης είναι ο ιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος της επενδυτικής εταιρίας Syracuse Main, Inc. Έχει διδακτορικό στη χρηματοοικονομική από το University of Southern California
◉
[ο Δυτικός πολιτισμός κατά Pascal Bruckner [II]·
09/02/2022 § 1 σχόλιο

Διαβάστε το μέρος [I]
«Ή το Ισλάμ θα γίνει σε εμάς μια θρησκεία ανάμεσα στις άλλες, ή θα προσκρούσει σε μια ισχυρή αντίσταση εκ μέρους των ελεύθερων ανθρώπων που δεν ανέχονται τον ζυγό του φανατισμού, δύο αιώνες μετά τη γαλλική επανάσταση.
Ένας πολιτισμός σαν της Ευρώπης, ικανός για τις χειρότερες θηριωδίες όπως και για τα υψηλότερα επιτεύγματα, δεν μπορεί να βλέπει τον εαυτό του μονάχα μέσα από το πρίσμα της κατάρας: αν η Ευρώπη διακατέχεται από ένα πραγματικό «γενοκτονικό πάθος»[¹], είναι επίσης εκείνη που επέτρεψε να εννοήσουμε ορισμένα εγκλήματα ως γενοκτονίες, είναι εκείνη που, μετά το 1945, αποστασιοποιήθηκε από την ίδια της τη βαρβαρότητα για να δώσει σε αυτή τη λέξη ένα συγκεκριμένο νόημα διακινδυνεύοντας να δει την κατηγορία να στρέφεται εναντίον της. Είναι μια τρομακτική μηχανή παραγωγής και ταυτόχρονα αναχαίτισης του κακού. Το ιδιαίτερο πνεύμα της Ευρώπης είναι πως δεν αγνοεί τις σκοτεινές της ζώνες, γνωρίζει πολύ καλά τις ασθένειές της, την ευθραυστότητα των φραγμών που τη χωρίζουν από την ίδια της βδελυγμία. Αυτή η διαύγεια σπρωγμένη στα άκρα, της απαγορεύει να κηρύξει μια σταυροφορία του Καλού εναντίον του Κακού και τη ωθεί να την υποκαταστήσει μάλλον με τη μάχη του προτιμητέου εναντίον του απεχθούς, σύμφωνα με την έκφραση του Ραιϋμόν Αρόν. Κανείς Ευρωπαίος ηγέτης δεν θα μπορούσε να πει σαν τον πρόεδρο Τζωρτζ Γ. Μπους την επομένη των επιθέσεων της 11ης Σεπτεμβρίου 2001: «Είμαι κατάπληκτος. Κατάπληκτος που υπάρχει τόση ακατανοησία γι΄ αυτό που είναι η πατρίδα μας. (…) Επειδή ξέρω πόσο καλοί είμαστε[²]». Εμείς οι άλλοι, τα παιδιά του Παλαιού Κόσμου, γνωρίζουμε τουλάχιστον ένα πράγμα: πως δεν είμαστε καλοί (αλλά βελτιώσιμοι). Η Ευρώπη είναι η κριτική σκέψη εν ενεργεία: από την εποχή της Αναγέννησης συγκροτείται μέσα στο εσωτερικό της αμφιβολίας που την αρνείται, και κοιτάζει τον εαυτό της με βλέμμα αμείλικτου κριτή. Η δυτική λογική είναι αυτή η μοναδική περιπέτεια του στοχασμού που δεν αφήνει όρθιο κανένα είδωλο, μάχεται αδιάκοπα τις παραδόσεις και την αυθεντία. Με το που γεννιέται, η Ευρώπη εξεγείρεται ενάντια στον εαυτό της και τοποθετεί τον εχθρό μες στην καρδιά της, υποβάλλεται σε μια συνεχή αυτοεξέταση. Το γεγονός πω η επίκριση του συστήματος απορρέει σε τέτοιο σημεία από το ίδιο το σύστημα, πως ολόκληρη η αποικιακή ιστορία, για παράδειγμα, αμφισβητήθηκε εξαρχής από τα διάφορα ρεύματα της αντιαποικιοκρατίας, οφείλεται στο ότι, στα μέρη μας, πέρα από μια αρχή επέκτασης, υπάρχει κι ένας χώρος πλουραλισμού, σχετικότητας, δοξασιών και πίστεων. Στους ανταγωνισμούς των εθνών, πάνω σε μια καθορισμένη γεωγραφική περιοχή, προστέθηκε το θεμελιώδες στοιχείο του χωρισμού του καθενός τους με τον εαυτό του. Δεν χρειάζεται να τονίσουμε πως η Ευρώπη δεν είναι ανώτερη παρά στο μέτρο που αμφιβάλλει για την ανωτερότητά της. Τουλάχιστον, απ’ αυτή την άποψη, είναι διαφορετική από τους άλλους πολιτισμούς που, μέχρι τώρα, δεν έχουν επιδοθεί σε αυτή τη συστηματική αμφισβήτηση των ιδίων τους των βεβαιοτήτων. Κατά το παράδειγμα του Παλαιού Κόσμου, κανένας λαός δεν μπορεί να ξεφύγει από το καθήκον να συλλογιστεί ενάντια στον εαυτό του.»
____________
[¹] Georges Bensoussan, Europe, une passion genocidaire: essai d’ histoire Culturelle, Mille et une nuits, 2006.
[²] Συνέντευξη τύπου του προέδρου Τζωρτζ Γ. Μπους, 11 Οκτωβρίου 2001.
*
[Πασκάλ Μπρυκνέρ, Η τυραννία της μεταμέλειας: Δοκίμιο πάνω στον δυτικό πολιτισμό. Μετφρ.: Λόισκα Αβαγιανού, εκδόσεις Αστάρτη 2007
❂
Αλμπερ Καμύ- Ζακ Μονό: Δύο τολμηροί και ιδιοφυείς διανοητές του 20ου αιώνα
03/02/2022 § Σχολιάστε

Στην πιο σκοτεινή πτυχή της σύγχρονης ιστορίας, και στην κατεκτημένη από τους Ναζί Γαλλία, δύο νεαροί Γάλλοι αρχίζουν να χαράζουν μια φωτεινή τροχιά που μερικά χρόνια αργότερα θα οδηγούσε τον καθένα τους στην αίθουσα απονομής των βραβείων Nobel και στην ανάδειξή τους, ανάμεσα στους σημαντικότερους διανοητές του 20ου αιώνα.
Τον έναν, που τον έλεγαν Αλμπέρ Καμύ, τον βρίσκουμε να δουλεύει το 1943 στην αντιστασιακή εφημερίδα Combat υπογράφοντας τα άρθρα του με το ψευδώνυμο Bauchard. Τον άλλον, που τον έλεγαν Zακ Μονό, τον βρίσκουμε να εργάζεται στο εργαστήριο Zωολογίας στη Σορβόννη, παράλληλα όμως να δραστηριοποιείται στις τάξεις της Γαλλικής Αντίστασης με το ψευδώνυμο Malivert, ως διοικητής του τμήματος που ήταν επιφορτισμένο με την διενέργεια σαμποτάζ και κατασκοπείας προς όφελος των συμμαχικών δυνάμεων.
Οι τροχιές των δύο ανδρών δεν θα συναντηθούν παρά το 1948, δηλαδή 3 χρόνια μετά τη λήξη του πολέμου. Αυτή όμως τη φορά στο στόχαστρό τους δεν είναι η ναζιστική θηριωδία, αλλά η καταγγελία του ιδεολογικού απολυταρχισμού που έχει εγκαθιδρυθεί στη Σοβιετική Ένωση, εξαιτίας της οποίας ο Μονό και πολύ νωρίτερα ο Καμύ έχουν αποχωρίσει από το Γαλλικό Κομμουνιστικό Κόμμα, του οποίου υπήρξαν μέλη.
Αφορμή για τη συνάντηση αυτή ήταν ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε στο προσκείμενο στο Γαλλικό Κομμουνιστικό Κόμμα περιοδικό Les Lettres Françaises με τίτλο: “Ένα μεγαλειώδες επιστημονικό γεγονός“, στο οποίο ο ενθουσιώδης συντάκτης εξυμνούσε τους νέους νόμους της κληρονομικότητας που έφερε στο φως ο … κορυφαίος σοβιετικός επιστήμων Τροφιμ Λυσένκο, χάρη στους οποίους θα γινόταν δυνατή η μετατροπή του καλοκαιρινού σιταριού σε χειμωνιάτικο, προκειμένου να διπλασιαστεί η σοβιετική παραγωγή σιτηρών.
Ο Καμύ έχοντας υπόψη τις επιφυλάξεις των δυτικών επιστημόνων για την ορθότητα της θεωρίας του Λυσένκο-που αμφισβητούσε την ύπαρξη των γονιδίων ως φορέων της κληρονομικότητας- αλλά και τις ανησυχίες τους για τις διώξεις του σταλινικού καθεστώτος κατά των Σοβιετικών γενετιστών που αντετίθεντο στην ορθότητά της, επιθυμούσε να βρει κάποιον βιολόγο ο οποίος θα συνέτασσε μια σχετική απάντηση στην εφημερίδα Combat, της οποίας είχε τη διεύθυνση.
Τον βιολόγο αυτόν βρήκε στο πρόσωπο του Μονό, ο οποίος τότε εργαζόταν στο Ινστιτούτο Παστέρ. Το άρθρο του Μονό δημοσιεύθηκε τον Σεπτέμβριο του 1948 με τίτλο: “Η νίκη του Λυσένκο δεν έχει κανένα απολύτως επιστημονικό χαρακτήρα“. Στο άρθρο του ο Μονό, απηύθυνε ένα δριμύ κατηγορώ στον πολιτικό καιροσκοπισμό του Λυσένκο, υπερασπίστηκε τους διωκόμενους γενετιστές, και κατέδειξε ότι μόνο παραπλανημένη δεν ήταν η σοβιετική ηγεσία όταν καθιστούσε κυρίαρχη μια ολοφάνερα αντιεπιστημονική θεωρία, αλλά αντιθέτως ότι την προώθησε διότι ήταν απολύτως συμβατή με το επίσημο δόγμα του σταλινικού καθεστώτος.
Το άρθρο αυτό στοίχισε στο Μονό την απώλεια φίλων που παρέμεναν στο Γ.Κ.Κ. το οποίο υπερασπιζόταν με πάθος τον Λυσενκοϊσμό, ως υπόδειγμα προλεταριακής επιστήμης. Πια όμως είχε βρει στο πρόσωπο του Kαμύ, έναν νέο φίλο με τον οποίο μοιράζονταν την αντίθεσή τους σε οποιαδήποτε μορφή ολοκληρωτισμού και την πίστη στην αναπαλλοτρίωτη αξιοπρέπεια του ανθρώπου. Η φιλία που ανέπτυξαν και η οποία συνεχίστηκε ως τον πρόωρο θάνατο του Καμύ στην ηλικία των 46 ετών (1960), σε ένα αυτοκινητιστικό δυστύχημα, επηρέασε αμοιβαία το έργο τους.
Ο Καμύ το 1951 στο βιβλίο του “Επαναστατημένος Άνθρωπος” -που στάθηκε αιτία να διαρρήξει τη φιλία του με τον Ζαν Πωλ Σαρτρ, λόγω της οξύτατης κριτικής που άσκησε στον Μαρξισμό- επηρεασμένος από το άρθρο του Μονό για τον Λυσενκοϊσμό, είδε καθαρότερα γιατί ο σοβιετικός ολοκληρωτισμός επιτέθηκε ανελέητα κατά της ελευθερίας της επιστημονικής έρευνας γράφοντας:
Η μόνη επιστημονική πλευρά του μαρξισμού βρίσκεται στην προκαταβολική άρνηση των μύθων και την προβολή των πιο σημαντικών συμφερόντων. …
Δεν πρέπει λοιπόν να απορούμε που για να κάνει (ο Μαρξ) τον μαρξισμό επιστημονικό και να διατηρήσει αυτόν τον μύθο, έπρεπε να κάνει την επιστήμη μαρξιστική, διά της βίας.
Η πρόοδος της επιστήμης από τον Μαρξ και πέρα, έγκειται στο ότι αντικατέστησε τον ντετερμινισμό και τον αρκετά αδέξιο μηχανισμό που είχε στα χρόνια του Μαρξ, με την πιθανοκρατία. Ο Μαρξ έγραφε στον Ένγκελς ότι η θεωρία του Δαρβίνου αποτελούσε τη βάση της θεωρίας τους.
Για να μείνει λοιπόν αλάνθαστος ο Μαρξισμός, έπρεπε να απορρίπτονται όλα τα βιολογικά επιτεύγματα μετά τον Δαρβίνο. Και επειδή τυχαίνει αυτά τα επιτεύγματα, μετά τις αιφνίδιες μεταβολές που διεπίστωσε ο de Vries, να εισάγουν, ενάντια στον ντετερμινισμό, την έννοια του τυχαίου στη βιολογία, ανατέθηκε στον Λυσένκο να πειθαρχήσει τα χρωμοσώματα και να αποδείξει πάλι, τον πιο στοιχειώδη ντετερμινισμό.
Αυτό είναι γελοίο. Διότι αν ισχύσει αυτό τότε ο 20ος αιώνας θα πρέπει να αρνηθεί την αναιτιοκρατία στην επιστήμη, την ειδική θεωρία της σχετικότητας, τη θεωρία των κβάντα και τέλος τη γενική τάση της σύγχρονης επιστήμης. Ο Μαρξισμός είναι σήμερα επιστημονικός, αν αντιστρατεύεται τον Χάιζεμπεργκ, τον Μπωρ, τον Αϊνστάιν και τους μεγαλύτερους σοφούς της εποχής.
Άλλωστε η αρχή, σύμφωνα με την οποία πρέπει να υποτάσσεται η επιστημονική λογική στις απαιτήσεις της προφητείας, δεν έχει τίποτε το μυστηριώδες. Έχει κιόλας ονομαστεί αρχή της αυθεντίας· είναι η ίδια που κατευθύνει τις Εκκλησίες, όταν θέλουν να υποδηλώσουν την πραγματική λογική στη νεκρή πίστη και την ελευθερία του πνεύματος, στη διατήρηση της κοσμικής εξουσίας.
Ο συγγραφέας που στην εισαγωγή του βιβλίου του έγραφε: Η ιδεολογία σήμερα ασχολείται με την άρνηση των άλλων ανθρώπων, που οι ίδιοι έχουν το δικαίωμα να παραπλανηθούν. Τότε είναι που αρχίζουμε να σκοτώνουμε… στην ιδιόχειρη αφιέρωση του δοκιμίου που απέστειλε στον φίλο του, σημείωνε: Στον Ζακ Μονό, ως απάντηση σε μερικά από τα ερωτήματά μας, με τη λέξη “μας”, υπογραμμισμένη…
Όπως ο συγγραφέας και φιλόσοφος, επηρεασμένος από το βιολόγο φίλο του, ενέταξε στην οπτική του την επιστήμη, έτσι και ο βιολόγος, στο κλασσικό πλέον βιβλίο, που εξέδωσε το 1970, την Τύχη και Αναγκαιότητα, επηρεασμένος από τον φιλόσοφο φίλο του γεφύρωσε το χάσμα ανάμεσα στην Επιστήμη και τη Φιλοσοφία, προσθέτοντας δίπλα στο αμιγώς επιστημονικό ερώτημα: Τι είναι η ζωή; το αμιγώς φιλοσοφικό: Πώς πρέπει να την ζούμε, ώστε να έχει νόημα.
Στο βιβλίο του ο Μονό, εξηγεί γιατί η δημιουργία (και) του ανθρώπινου είδους είναι αποτέλεσμα της τύχης και όχι ενός προδιαγεγραμμένου σχεδίου, υποστηρίζει ότι οι θρησκευτικές ή ιδεολογικές πεποιθήσεις που αντιστρατεύονται την ιδέα αυτή εκτός από αβάσιμες, ευθύνονται για τις βίαιες αντιπαραθέσεις που ιστορικά έχουν ταλανίσει τις ανθρώπινες κοινωνίες και προτείνει ότι το δυναμικό του ανθρώπου θα απελευθερωθεί όταν ο ίδιος αποφασίσει πώς να ζει, και πώς να δρα, σε κοινωνίες στις οποίες θα δεσπόζει η επιβεβαιωμένη γνώση, η δημιουργικότητα και η ελευθερία.
Στις μέρες τους ο Καμύ και ο Μονό αντιτάχθηκαν στις δύο δεσπόζουσες ολοκληρωτικές και αντιεπιστημονικές ιδεολογίες, θέτοντας σε κίνδυνο τη ζωή τους κατά τη διάρκεια του πολέμου και τη δημοφιλία τους, στον καιρό της ειρήνης. Σήμερα, που οι θρησκευτικοί και πολιτικοί εξτρεμισμοί ξαναπαίρνουν “κεφάλι”, απειλώντας με νέους ολοκληρωτισμούς τον σύγχρονο κόσμο, το αίτημά τους για την υπεράσπιση των αξιών της κατανόησης, του διαλόγου, της μετριοπάθειας της ίδιας της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, είναι περισσότερο παρά ποτέ επιτακτικό.
Για την σύνταξη του άρθρου εκτός από τα δύο βιβλία του Ζακ Μονό, την “Άνοδο και την Πτώση του Λυσένκο”, την “Τύχη και Αναγκαιότητα” και το βιβλίο του Αλμπερ Καμύ “Ο Επαναστατημένος Άνθρωπος” αξιοποιήθηκαν οι ακόλουθες πηγές:
- http://eprints.nottingham.ac.uk/34418/1/pdf.pdf
- http://lareviewofbooks.org/article/chance-necessity-revisited/#
- http://www.spiked-online.com/newsite/article/camus_and_monod_courage_and_genius/14328#.WM9bLXfxOV5
πηγή: biology4u.gr
⎈
[θεωρητικοποίησαν τη βία και τη σιωπή·
16/01/2022 § Σχολιάστε

(θα μπορούσα να το είχα γράψει εγώ) Του Νικόλα Σεβαστάκη:
«Το πιο βασικό από όλα όσα μας χωρίζουν πια από πρώην συντρόφους είναι ότι δεν νιώθουμε μια οικογένεια με τους ολοκληρωτικούς και όσους ζητούν την υποταγή των πανεπιστημίων στα δικά τους συνθήματα και στις δικές τους αυθαίρετες αποφάσεις. Έχουμε έλθει σε ρήξη με εκείνο το κομμάτι του εαυτού μας που χαιρέτησε, ανέχτηκε, αδιαφόρησε ή, ακόμα χειρότερο, θεωρητικοποίησε τη βία και τη σιωπή για να μην »πληγεί η Αριστερά». Αυτή η γελοία, ντροπιαστική σιωπή»